СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16475/2018-ГК

г. Пермь

20 декабря 2018 года

Дело № А50-12134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мезенцевой О.Н.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Теплогорский Тепло-Энергетический Комплекс»   – Трошков А.О. (доверенность от 10.12.2018, паспорт),

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» - Федоровых А.С. (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

от третьего лица, акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь – не явились, извещены

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца, муниципального унитарного предприятия «Теплогорский Тепло-Энергетический Комплекс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2018 года, принятое судьей Балякиной О.В.

по делу № А50-12134/2018

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплогорский Тепло-Энергетический Комплекс» (ОГРН 1125921000644, ИНН 5921029370)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь»                       (ОГРН 1105904008297, ИНН 5904230529)

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь»

об обязании исполнять фактические договорные отношения – поставлять газ в заявленных объемах.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплогорский Тепло-Энергетический Комплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд 

Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (далее - ответчик), предъявив требования об обязании ответчика исполнять фактические договорные отношения с истцом - поставлять газ в заявленных объемах (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование несогласия с решением суда первой инстанции истец указал следующее: ответчик в силу Правил поставки газа в РФ не может уклониться от заключения; при этом, нарушения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не всегда влечёт незаключённость или ничтожность договора; если неисполнение отдельных процедурных требований Закона № 44 ФЗ не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов, а также законных прав и интересов третьих лиц, то соответствующий государственный контракт не может быть признан недействительным; по мнению истца заявка должна быть рассмотрена поставщиком газа в течение 30 дней, по истечении которых может быть направлен отказ в заключении договора; учитывая, что такого отказа не последовало между сторонами возникли отношения по поставке газа.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах жалобы настаивал, пояснил, что истец является владельцем котельной, в настоящее время поставка газа в адрес истца осуществляется обществом «Газпром межрегионгаз Пермь».

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал возражения, изложенные в отзыве, пояснил, что не осуществляет отпуск газа истцу.

В судебное заседание третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 07.08.2017	истец направил в адрес ответчика заявку (оферту) на заключение договора поставки газа сроком действия с 01.09.2017 по 15.05.2018, полученную ответчиком 22.08.2017 (л.д. 101-102).

В ответ на заявку истца 	ответчик письмом от 21.09.2017 № 2011 (л.д. 103-104), сославшись на пункт 4 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих присоединение объекта истца к газораспределительной системе, и документов, подтверждающих установление брони газопотребления.

Истец в исковом порядке заявил требование о понуждении ответчика поставлять истцу газ в объемах, указанных истцом в заявке от 07.08.2017   Полагает, что между истцом и ответчиком возникли фактические договорные отношения в связи с направлением истцом в адрес ответчика 07.08.2017  заявки (оферты) на заключение договора поставки газа сроком действия с 01.09.2017 по 15.05.2018, на которую ответчик ответил предложением о предоставлении необходимых документов, а не отказал в заключении договора в порядке, предусмотренном пунктом 11 Правил поставки газа. 

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции стороны подтверждали и в суде апелляционной инстанции не оспаривали то обстоятельство, что фактическую поставку газа ответчик в адрес истца не осуществлял.

Проанализировав положения гражданского законодательства, законодательства в сфере газоснабжения, арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении отказал, установив, что  ответчик не является лицом, обязанным заключить договор поставки газа по требованию истца (потребителя), поскольку цена на газ для ответчика не является регулируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Истец с требованием о понуждении ответчика заключить договор поставки газа в судебном порядке не обращался.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Законом № 44-ФЗ), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Поскольку ответчик является независимым поставщиком газа, то на него не распространяются нормы Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» в части регулирования оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги (абзац 26 пункта 2 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации») и цена поставляемого ответчиком газа не является регулируемой.

Таким образом, ответчик не может выступать единственным поставщиком, к которому истец имеет право обратиться с заявкой на заключение договора поставки газа, без проведения предусмотренных Законом № 44-ФЗ конкурентных процедур. 

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что отбор газа истцом у ответчика не осуществлялся.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции; фактические отношения по поставке газа между сторонами не возникли; оснований для вывода о том, что между сторонами заключен договор вследствие соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 11 Правил поставки газа, не имеется; лицом, обязанным заключить договор поставки газа по требованию истца (потребителя), ответчик не является.

В силу изложенного основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2018 года по делу № А50-12134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

С.А. Яринский