АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-23507/2018

г.Барнаул

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Мак-Инвест» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), г.Москва

о взыскании 50 747 руб. 91 коп. основного долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение, поставленное в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с марта 2016 года по май 2018 года (теплоснабжение) и с марта 2016 года по апрель 2017 года (ГВС),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №18 от 13.03.2019, паспорт,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мак-Инвест» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 50 000 руб. части основного долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение, поставленное в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с марта 2016 года по май 2018 года (теплоснабжение) и с марта 2016 года по апрель 2017 года (ГВС).

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, поставленное в жилое помещение, находящееся в собственности Ответчика.

Определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 05.03.2019, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении Ответчика о начавшемся процессе, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял уточненные исковые требования о взыскании 50 747 руб. 91 коп. основного долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение, поставленное в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с марта 2016 года по май 2018 года (теплоснабжение) и с марта 2016 года по апрель 2017 года (ГВС).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований и дополнительные доказательства не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, Ответчик уведомлялся о рассмотрении настоящего искового заявления путем направления процессуальных документов (определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.01.2019, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 05.03.2019, определения об отложении судебного заседания от 11.04.2019) по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 107113, 

<

...>, этаж 6, комната 29; конверты №65699831010066, №65699833033032, №65699834102195 возвращены в арбитражный суд с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения». 

Кроме того, судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети Интернет.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Акционерное общество «Бийскэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории муниципального образования город Бийск Алтайского края, в связи с чем, обеспечивает  тепловой энергией и горячей водой жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.12.2016 №90-29996028 (л.д. 12-14) спорное жилое помещение – квартира №12, общей площадью 77,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу                   «МАК-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 27.12.2013.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц   закрытое акционерное общество «МАК-Инвест» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) переименовано в акционерное общество «МАК-Инвест», а с 22.12.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Мак-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении спорного помещения между сторонами не заключался.

В соответствии с представленными в материалы дела документами в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, Истцом поставлена тепловая энергия в период с марта 2016 года по май 2016 года, с октября 2016 года по май 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года на сумму 49 585 руб. 88 коп., горячая вода в период с марта 2016 года по май 2016 года, с октября 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по апрель 2017 года на сумму 1 162 руб. 03 коп. 

Количество потребленных Ответчиком энергоресурсов определено расчетным методом с учетом показаний общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, в котором располагается спорное жилое помещение, в отсутствие общедомового прибора учета количество потребленных ресурсов определено по нормативу.

Ответчик оплату поставленных ресурсов в период с марта 2016 года по май 2018 года (теплоснабжение) и с марта 2016 года по апрель 2017 года (горячее водоснабжение) в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 50 747 руб. 91 коп. 

Истец 01.11.2018 почтой направил Ответчику претензию от 26.10.2018                         №ЭДО-10-7/6.2.1/298 (л.д. 17-24) с требованием уплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу части 1статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения).

Факт отпуска и объемы тепловой энергии и горячей воды, а также нахождение жилого помещения в собственности Ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе расчетами начислений по отоплению и горячему водоснабжению, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостью начислений и поступивших оплат.

Доказательств того, что предъявленное Истцом к оплате за спорный период количество ресурсов не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, Ответчик не представил. 

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объемы потребленных ресурсов и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и Ответчиком не опровергнуты, на Ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему  тепловой энергии и горячей воды.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 30 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте  16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мак-Инвест» в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 50 747 руб. 91 коп. основного долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение, поставленное в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с марта 2016 года по май 2018 года (теплоснабжение) и с марта 2016 года по апрель 2017 года (ГВС), а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мак-Инвест» в доход федерального бюджета Российской  Федерации 30 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                    С.П. Антюфриева