АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22024/2025

18.12.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Р.А.Орлова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Елисеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660118, Красноярский край, г.о. город Красноярск, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНХ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 670034, Республика Бурятия, г.о. город Улан-Удэ, 

<

...>, этаж 4, помещ. 3)

о взыскании 4 035 531 руб. 75 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" (далее – «ООО "Техноцентр", Истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНХ ИНЖИНИРИНГ" (далее – «ООО "ЭНХ ИНЖИНИРИНГ", Ответчик) о взыскании 4 035 531 руб. 75 коп, из них: 3 671 881 руб. руб. 75 коп. - основного долга по договору поставки № 165/УУ от 01.11.2023, 363 650 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 10.09.2025, с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также 1 896 руб. 16 коп. - почтовых расходов по направлению копии иска и претензии в адрес ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техноцентр" (поставщик) и ООО "ЭНХ ИНЖИНИРИНГ" (покупатель) заключен договор поставки № 165/УУ от 01.11.2023 (далее – «Договор»), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором по объекту: Строительство корпуса № 2 на 176 учащихся МБОУ «Хоринская средняя общеобразовательная школа №1 им. Д.Ж. Жанаева» в с. Хоринск Хоринского района Республики Бурятия» (НТК Е120001073228А\У0000220027).

В силу пункта 1.2 Договора наименование, ассортимент, технические характеристики, количество Товара, срок и порядок поставки, цена, и порядок оплаты поставляемого Поставщиком Покупателю Товара определяется и согласовывается сторонами в счете, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 Покупатель выплачивает Поставщику аванс в размере 100 % (ста процентов) на основании счета на приобретение отдельными партиями кабельно-проводниковой и/или электротехнической продукции, именуемой в дальнейшем Товар, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выставления счета. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Покупателю за фактически отгруженные товары. Поставщик в течение 5 (пяти) дней после получения авансового платежа выставляет Заказчику счет-фактуру на аванс.

Дополнительным соглашением №2 от 16.10.2024 изменены условия оплаты на условиях отсрочки до 45 календарных дней с даты получения Товара.

Ответственность сторон урегулирована разделом 8 Договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по Договору, Истец поставил Ответчику товар по универсальному передаточному документу (далее – «УПД») №ТИТЦ00008916 от 09.12.2024 на сумму 1 312 868,52 руб., по УПД №ТИТЦ00008917 от 09.12.2024 на сумму 28 514,79 руб., по УПД №ТИТЦ00008918 от 09.12.2024 на сумму 104 557,29 руб., по УПД №ТИТЦ00009245 от 26.12.2024 на сумму 36 702 руб., по УПД №ТИТЦ00009255 от 27.12.2024 на сумму 69 243, 46 руб., по УПД №ТИТЦ00000002 от 09.01.2025 на сумму 7 208,30 руб., по УПД №ТИТЦ00000003 от 09.01.2025 на сумму 6 402,56 руб., по УПД №ТИТЦ00000031 от 13.01.2025 на сумму 1 612,88 руб., по УПД №ТИТЦ00000033 от 13.01.2025 на сумму 9 505, 22 руб., по УПД №ТИТЦ00000034 от 13.01.2025 на сумму 5 581,92 руб., по УПД №ТИТЦ00000047 от 15.01.2025 на сумму 18 984,20 руб., по УПД №ТИТЦ00000086 от 17.01.2025 на сумму 18 381,71 руб., по УПД №ТИТЦ00000087 от 17.01.2025 на сумму 866 042,24 руб., по УПД №ТИТЦ00000089 от 17.01.2025 на сумму 61 732,90 руб., по УПД №ТИТЦ00000088 от 17.01.2025 на сумму 29 589,33 руб., по УПД №ТИТЦ00000090 от 17.01.2025 на сумму 2 306,75 руб., по УПД №ТИТЦ000000110 от 21.01.2025 на сумму 13 298,20 руб., по УПД №ТИТЦ00000149 от 22.01.2025 на сумму 126 489,05 руб., по УПД №ТИТЦ00000148 от 22.01.2025 на сумму 68 138, 90 руб., по УПД №ТИТЦ00000159 от 22.01.2025 на сумму 143 544,83 руб., по УПД №ТИТЦ00000166 от 23.01.2025 на сумму 51 380,13 руб., по УПД №ТИТЦ00000200 от 27.01.2025 на сумму 15 102,93 руб., по УПД №ТИТЦ00000231 от 31.01.2025 на сумму 41 347,80 руб., по УПД №ТИТЦ00000228 от 31.01.2025 на сумму 9 575,50 руб., по УПД №ТИТЦ00000480 от 19.03.2025 на сумму 433 543,56 руб., по УПД №ТИТЦ00000481 от 19.03.25 на сумму 34 996,61 руб., по УПД №ТИТЦ00000497 от 24.03.25 на сумму 9 038,85 руб., по УПД №ТИТЦ00000572 от 11.04.25 на сумму 56 311 руб., по УПД №ТИТЦ00000595 от 17.04.25 на сумму 14 560 руб., по УПД №ТИТЦ00000621 от 23.04.25 на сумму 29 700 руб., по УПД №ТИТЦ0000632 от 25.04.25 на сумму 45 620 руб., подписанным со стороны ответчика ФИО1

Поставленная продукция ответчиком не оплачена в полном объеме.

В виду не оплаты поставленного товара и допущенной просрочки в поставке, Истец обратился к Ответчику с претензией № 112/юр от 11.07.2025 об оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, Ответчик требование Истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 165/УУ от 01.11.2023 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № 165/УУ от 01.11.2023 предусмотрены порядок согласования наименования, ассортимента, технических характеристик, количества Товара, срока и порядка поставки, цены, и порядка оплаты поставляемого Поставщиком Покупателю Товара в счете, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки продукции подтверждается УПД №ТИТЦ00008916 от 09.12.2024 на сумму 1 312 868,52 руб., УПД №ТИТЦ00008917 от 09.12.2024 на сумму 28 514,79 руб., УПД №ТИТЦ00008918 от 09.12.2024 на сумму 104 557,29 руб., УПД №ТИТЦ00009245 от 26.12.2024 на сумму 36 702 руб., УПД №ТИТЦ00009255 от 27.12.2024 на сумму 69 243, 46 руб., УПД №ТИТЦ00000002 от 09.01.2025 на сумму 7 208,30 руб., УПД №ТИТЦ00000003 от 09.01.2025 на сумму 6 402,56 руб., УПД №ТИТЦ00000031 от 13.01.2025 на сумму 1 612,88 руб., УПД №ТИТЦ00000033 от 13.01.2025 на сумму 9 505, 22 руб., УПД №ТИТЦ00000034 от 13.01.2025 на сумму 5 581,92 руб., УПД №ТИТЦ00000047 от 15.01.2025 на сумму 18 984,20 руб., УПД №ТИТЦ00000086 от 17.01.2025 на сумму 18 381,71 руб., УПД №ТИТЦ00000087 от 17.01.2025 на сумму 866 042,24 руб., УПД №ТИТЦ00000089 от 17.01.2025 на сумму 61 732,90 руб., УПД №ТИТЦ00000088 от 17.01.2025 на сумму 29 589,33 руб., УПД №ТИТЦ00000090 от 17.01.2025 на сумму 2 306,75 руб., УПД №ТИТЦ000000110 от 21.01.2025 на сумму 13 298,20 руб., УПД №ТИТЦ00000149 от 22.01.2025 на сумму 126 489,05 руб., УПД №ТИТЦ00000148 от 22.01.2025 на сумму 68 138, 90 руб., УПД №ТИТЦ00000159 от 22.01.2025 на сумму 143 544,83 руб., УПД №ТИТЦ00000166 от 23.01.2025 на сумму 51 380,13 руб., УПД №ТИТЦ00000200 от 27.01.2025 на сумму 15 102,93 руб., УПД №ТИТЦ00000231 от 31.01.2025 на сумму 41 347,80 руб., УПД №ТИТЦ00000228 от 31.01.2025 на сумму 9 575,50 руб., УПД №ТИТЦ00000480 от 19.03.2025 на сумму 433 543,56 руб., УПД №ТИТЦ00000481 от 19.03.25 на сумму 34 996,61 руб., УПД №ТИТЦ00000497 от 24.03.25 на сумму 9 038,85 руб., УПД №ТИТЦ00000572 от 11.04.25 на сумму 56 311 руб., УПД №ТИТЦ00000595 от 17.04.25 на сумму 14 560 руб., УПД №ТИТЦ00000621 от 23.04.25 на сумму 29 700 руб., УПД №ТИТЦ0000632 от 25.04.25 на сумму 45 620 руб.

Товар принят Ответчиком, что подтверждается отметкой о принятии главного энергетика ФИО1.

На означенных УПД оттиск печати организации отсутствует, однако в соответствии с представленными доверенностями № 34 от 02.08.2024, №2 от 09.01.2025, №4 от 17.03.2025, выданными ООО "ЭНХ ИНЖИНИРИНГ" ФИО1, последний вправе принять товарно-материальные ценности, поставленные ООО ТПП «Техноцентр».

Ответчиком факт поставки не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора № 165/УУ от 01.11.2023 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 16.10.2024, покупатель обязуется оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты получения товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора № 165/УУ от 01.11.2023 исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 671 881 руб. 43 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 10.09.2025 в размере 363 650 руб. 32 коп., с последующим перерасчетом по день вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 10.09.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 363 650 руб. 32 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 671 881 руб. 43 коп. с 11.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных издержек на почтовые расходы в размере 1 896 руб. 16 коп. является обоснованным, документально подтвержденным, в связи с чем, почтовые расходы в заявленном размере подлежат взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину платежным поручением № 1405 от 17.09.2025 в размере 146 966 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 146 066 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 146 066 руб. подлежит возмещению ответчиком истцу, а государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНХ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 670034, Республика Бурятия, г.о. город Улан-Удэ, 

<

...>, этаж 4, помещ. 3)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660118, Красноярский край, г.о. город Красноярск, 

<

...>)

сумму задолженности по договору поставки №165УУ от 01.11.2023 в размере 4 065 531, 75 руб., из которых: 3 671 881, 75 руб.– основной долг, 363 650, 32 руб. – проценты, предусмотренные 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.01.2025 по 10.09.2025, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата на сумму долга с 11.09.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также 1 819, 16 руб. почтовых расходов, 146 066 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660118, Красноярский край, г.о. город Красноярск, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А.Орлов