ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-2281/2019

г. Ессентуки

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия о принятии обеспечительных мер от 25.10.2019 по делу № А18-2281/2019, принятое по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Ингушетия к Управлению Федерального казначейства по Республики Ингушетия о признании незаконными действия (бездействия) УФК по РИ по не перечислению субсидий на исполнение муниципального задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (вид расходов 611) в части расходов фонда оплаты труда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия (далее - министерство) с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федерального казначейства по Республики Ингушетия (далее - управление), выразившиеся в неперечислении субсидий на исполнение муниципального задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (вид расходов 611) в части расходов фонда оплаты труда.

Одновременно министерство обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действий решения управления от 15.10.2019 № УБЛ-19-26220024-11 о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах министерства до рассмотрения спора по существу.

Определением от 25.10.2019 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство министерства. Суд приостановил действие решения управления от 15.10.2019 № УБЛ-19-26220024-11 о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах министерства до рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить,  в принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на то, что министерство не указало в заявлении обоснованных причин для их принятия. Апеллянт считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение  от 04.12.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением управления от 15.10.2019  № УБЛ19-26220024-11 в связи с неисполнением министерством требований исполнительного документа серии ФС №019340806 от 08.01.2019, выданного Арбитражным судом Республики Ингушетия по делу №А18-3093/2018, осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах министерства приостановлено до момента устранения нарушений. 

Полагая, что бездействия управления по неперечислению денежных средств являются незаконными, министерство обратилось в арбитражный суд.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого решения.

Удовлетворяя указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения окончательного судебного акта по данному делу. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК установлено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно части 3 статьи 93 АПК в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснил, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, то арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» (далее - информационное письмо) с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, так как установил, что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В то же время, суд первой инстанции в определении от 25.10.2019 не указал обстоятельства, послужившие основанием для данного вывода.

При исследовании материалов дела, суд апелляционной инстанции установил, что доводы, изложенные в заявлении министерства о принятии обеспечительных мер носят описательный характер и не указаны обстоятельства, подтверждающие, наличие условий для применения обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ; не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.  

Поскольку судом первой инстанции была дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, апелляционный суд полагает, что условия для принятия обеспечительных мер, предусмотренные статьей 90 АПК РФ  не соблюдены, в связи с чем, определение о принятии обеспечительных мер от 04.12.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

      определение Арбитражного суда Республики Ингушетия о принятии обеспечительных мер от 25.10.2019 по делу № А18-2281/2019 отменить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Макарова