ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13430/2013

г. Киров

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС по Кировской области – ФИО3 (доверенность от 20.01.2023)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2023 по делу № А28-13430/2013, 

по ходатайству конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Птицевод»

ФИО4 о завершении процедуры конкурсного производства, 

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) «Птицевод» (далее - СПК с/а колхоз «Птицевод», должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.08.2014 №145.

Определением арбитражного суда от 16.03.2015 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением отчета о своей деятельности, об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2023 конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Птицевод» завершено.

Конкурсный кредитор акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить конкурсное производство.

В обоснование жалобы Банк указывает, что 03.02.2023 Банком была подана жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 Банк полагает, что при распределении денежных средств были нарушены права АО «Россельхозбанк». Банком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания о завершении конкурсного производства до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, однако судом необоснованно было данное ходатайство отклонено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2023.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что суд пришел к верному выводу о том, что наличие нерассмотренной по существу жалобы на действия конкурсного управляющего самостоятельным основанием для отказа в завершении конкурсного производства не является, в процессуальном плане обжалование действий управляющего может состояться как в рамках дела о банкротства, так и искового производства.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Уполномоченный орган поддерживает выводы суда первой инстанции, полагает, что направление в суд конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО4 не является исключительным обстоятельством, препятствующим завершению процедуры конкурсного производства должника. Доводы конкурсного кредитора о нарушении арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при распределении конкурсной массы не опровергают выводы суда об отсутствии источников для формирования конкурсной массы.

В судебном заседании, представитель Уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть именно отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы третьей очереди с общей суммой требований 1 442 623 645,84 рубля; первая и вторая очередь отсутствует; требования, учитываемые за реестром, составили 38 635,85 рублей.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество должника, проведена его оценка.

Из отчета о результатах конкурсного производства следует, что конкурсная масса сформирована за счет средств от реализации имущества, в том числе залогового, получения дебиторской задолженности, прочих поступлений. 

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов (всего погашено требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, 62 483 766,16 рублей), погашение расходов по делу о банкротстве, вознаграждения, текущих платежей.

Ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Расчетные счета должника закрыты.

Сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается справкой от 13.01.2023.

Печать и штампы предприятия-должника уничтожены конкурсным управляющим (акт уничтожения).

Документы по личному составу должника, подлежащие обязательному хранению сданы в архив по территориальной принадлежности предприятия, что подтверждается актами сдачи документов в архив.

Процедура конкурсного производства проводилась под контролем кредиторов. 

В соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов от 29.11.2022 принято решение об обращении в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, по результатам конкурсного производства усматривается отсутствие у должника недвижимого, движимого имущества, что подтверждается справками и сообщениями регистрирующих органов, представленными в материалы дела. 

Доказательств наличия у должника реальных источников для формирования конкурсной массы, перспектив поступления денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами в полном объеме, не представлено.

По результатам анализа представленных документов суд первой инстанции пришел к верному выводу о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий, проведение которых необходимо в стадии конкурсного производства, в связи с чем правомерно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства.

Ссылка заявителя на обжалование действий конкурсного управляющего отклоняется судом, т.к. подача жалобы на действия арбитражного управляющего является самостоятельным требованием и не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В рассматриваемом случае по смыслу положений п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего может прекратиться правоспособность должника. При этом ни заявитель жалобы на действия управляющего, ни арбитражный управляющий правоспособность не утрачивают.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего.

Участвующие в деле лица наделены правом в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков в случае нарушения их прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего должника. 

В этой связи объективных оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника у суда не имеется, завершение судом конкурсного производства в отношении общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суд первой инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2023 по делу № А28-13430/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

 

И.В. Караваев

ФИО7

ФИО1