Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«21»  сентября 2017 г.                                                                           Дело № А64-3274/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «20»  сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «21»  сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "Рай", г. Тамбов, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ООО "Эверест", Тверская область, г. Зубцов, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

Треть лицо: ООО «Премиум Чойс», г. Тверь,

о взыскании 62 614,58 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (надлежаще извещен),

от ответчика – не явился (надлежаще извещен),

от третьего лица – не явился (надлежаще извещен).

 

Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

ООО "Рай", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Эверест", Тверская область, г. Зубцов, с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 159/09-13 от 25.09.2013 в размере 29 350  руб., пени в размере 33 264,58 руб. 

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 7.2 договора поставки № 159/09-13 от 25.09.2013 (договорной подсудности), на основании ст.37 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик отзыв по иску  не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо отзыв по иску  не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО «Премиум Чойс»  (поставщик) и ООО «Эверест» (покупатель) заключен договор поставки №159/09-13 от 25.09.2013 (долее – Договор №159/09-13).

Согласно п. 1.1 Договора №159/09-13 поставщик обязуется передать в собственность (продать), а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, наименование, количество, ассортимент, которого устанавливается заявками покупателя, а также по цене, установленной в действующем прайс-листе, ТОРГ-12 и/или ТТН поставщика.

П. 1.4 Договора №159/09-13 установлено, что наименование, ассортимент и количество товара при оформлении указываются в товарных  накладных (ТОРГ-12). Одновременно с товарной накладной покупателю  вручается счет-фактура на каждую поставляемую партию товара. Партией является товар, поставленной по товарной накладной. Все приложения, дополнительные соглашения к договору, ТТН, ТОРГ-12 являются его неотъемлемой  частью.

Датой поставки считается дата подписания товарной, товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем покупателя (п. 2.4  Договора №159/09-13).

В соответствии с п. 3.2 Договора №159/09-13 покупатель обязан оплатить поставленную партию товара на общую сумму, указанную в соответствующей товарной накладной, в срок не позднее 30 календарных дней  с момента поставки.

П. 3.4 Договора №159/09-13  установлено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1  Договор №159/09-13 вступает в силу  с момента  подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2013 г. По истечении срока договор пролонгируется на каждый последующий календарный  год на тех же условиях, если ни одна из сторон не  заявит о его расторжении путем направления письменного уведомления  другой стороне за десять рабочих дней до окончания срока  действия договора. количество таких пролонгаций неорганичено. Расторжение договора не освобождает  стороны от исполнения ранее принятых обязательств.

Поставщик  свои обязательства по Договору №159/09-13  исполнил, поставил Товар стоимостью 34450 руб.

В подтверждение факта поставки по Договору №159/09-13 товара истцом представлены  товарные накладные формы ТОРГ-12:  №145 от 05.02.2014 на сумму 16846 руб., №212 от 14.02.2014 на сумму 2100 руб., №672 от 23.04.2014 на сумму 15504 руб., подписанные представителями сторон без возражений и скрепленные печатями.

Для оплаты поставленного по Договору №159/09-13 товара выставлены счета-фактуры №145 от 05.02.2014, №212 от 14.02.2014, №672 от 23.04.2014.

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору №159/09-13 товар на сумму 5100 руб., что сторонами не оспаривается.

Ответчик не оплатил поставленный по Договору №159/09-13 товар на сумму 29 350 руб.

06.07.2015  между ООО «Премиум Чойс» (цедент) и ООО «Рай» (цессионарий)  заключен договор №35 об уступке права требования (цессии) (далее – Договор уступки), согласно п. 1.1 которого  цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме  право требования исполнения ООО «Эверест» ИНН 

<

***> договора поставки №159/09-13 от 25.09.2013 г. на сумму задолженности в размере 29350 рублей 00 копеек.

Стороны оценивают  уступаемое по договору право  (требования) в размере 29350 рублей 00 копеек (п. 1.4 Договора уступки).

Согласно п. 3.2 Договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется после подписания договора произвести расчет  с цедентом путем списания задолженности цедента перед цессионарием на сумму 29350 рублей 00 копеек.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов ООО «Рай» списало задолженность ООО «Премиум Чойс» в размере 29350 руб. (л.д. 21).

Уведомлением об уступке права требования ООО «Эверест»  было извещено о заключении Договора уступки, что подтверждается материалами дела (л.д. 18-20).

Претензия истца №22 от 24.03.2017 о необходимости погашения задолженности  ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что  ответчиком оплата за поставленный товар по Договору №159/09-13 в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 29350 руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец начислил пени в порядке п. 3.4 Договора  №159/09-13 за период с 08.03.2014 по 12.05.2017 в размере 33264,58 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1. ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Право требования долга в размере 29350 руб. перешло к  истцу на основании договора №35 об уступке права требования (цессии) от 06.07.2015. 

Доказательств оспаривания Договора уступки права в судебном порядке, а также доказательств признания его недействительным в установленном законом порядке суду не представлено.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника в материалы дела не представлено.

Анализ норм свидетельствует, что по договору цессии по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику. Таким образом, буквальное толкование обязательства означает его наличие в материально-правовом смысле, то есть передаче подлежит только существующее материальное обязательство.

Задолженность ответчика возникла из договора поставки №159/09-13 от 25.09.2013. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

Согласно п. 1.1 Договора №159/09-13 поставщик обязуется передать в собственность (продать), а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, наименование, количество, ассортимент, которого устанавливается заявками покупателя, а также по цене, установленной в действующем прайс-листе, ТОРГ-12 и/или ТТН поставщика.

П. 1.4 Договора №159/09-13 установлено, что наименование, ассортимент и количество товара при оформлении указываются в товарных  накладных (ТОРГ-12). Одновременно с товарной накладной покупателю  вручается счет-фактура на каждую поставляемую партию товара. Партией является товар, поставленной по товарной накладной. Все приложения, дополнительные соглашения к договору, ТТН, ТОРГ-12 являются его неотъемлемой  частью.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Договор поставки №159/09-13 от 25.09.2013 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.2 Договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления  денежных средств в срок не  позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Передача поставщиком покупателю товара на общую сумму 34450 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12:  №145 от 05.02.2014 на сумму 16846 руб., №212 от 14.02.2014 на сумму 2100 руб., №672 от 23.04.2014 на сумму 15504 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная №ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товар ответчиком принят, что подтверждено подписями сторон.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для оплаты поставленного по Договору №159/09-13 товара выставлены счета-фактуры №145 от 05.02.2014, №212 от 14.02.2014, №672 от 23.04.2014.

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору №159/09-13 товар на сумму 5100 руб., что сторонами не оспаривается.

Задолженность ответчик по оплате поставленного по Договору №159/09-13   Товара составляет 29350 руб.

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 29350 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  в части взыскания задолженности в размере  29350 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.03.2014 по 12.05.2017 в размере 33264,58 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 3.4 Договора №159/09-13  установлено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком  не оспаривается нарушение установленного Договором №159/09-13  срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные договором, истцом были  начислены пени  за период с 08.03.2014 по 12.05.2017 в размере 33264,58 руб.

Согласно Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, раздел: "Судебная коллегия по гражданским делам. I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений", Вопрос N 7, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе в части, касающейся неустойки.

Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика уплаты неустойки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы пени.

Принимая во внимание, что  заявленная ко взысканию истцом сумма пени за период с 08.03.2014 по 12.05.2017, не превышает рассчитанную судом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено. 

Исковые требования в части взыскания пени в размер 33264,58 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Эверест", Тверская область, г. Зубцов, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Рай", г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 29 350 руб. – основной долг, пени в размере 33 264,58 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                         А.В. Захаров