АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136924/17-150-1244

г. Москва

02 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года Полный текс решения изготовлен 02 октября 2017 года 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., при ведении протокола  

секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «Т-Сервис Логистикс» (ОГРН 

<

***>, 123317, 

<

...>)  

к ООО «ЦентрСтрой» (ОГРН 

<

***>, 121151, 

<

...>, ЭТ 14, КОМ 1)  

о взыскании 1 716 750 руб. долга и 23 390 руб. 72 коп. процентов по договору № ТС-  01/2016 от 23.12.2016 г.,  

при участии представителя истца согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т-Сервис Логистикс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании 1 740 140 руб. 72 коп., в том числе: 1 716 750  руб. задолженности по арендным платежам за период с марта по май 2017 года, 23 390  руб. 72 коп. процентов за период с 01.06.2017г. по 24.07.2017г., на основании договора   № ТС- 01/2016 от 23.12.2016 г.  

Представитель истца явился в судебное заседание, исковые требования  поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в  соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем,  предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Определением суда от 01.08.2017г. стороны извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания не заявлено.  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.  

Истец в обоснование требований ссылается на то, что задолженность возникла в  результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей.  

Ответчик отзыв или возражений на исковое заявление не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Между ООО «Т-Сервис Логистикс» (арендодатель) и ООО «ЦентрСтрой»  (арендатор) заключен договор аренды от 23.12.2016г. № ТС-01/2016, в соответствии с  которым арендодатель обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности,  а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые  помещения площадью 218 кв.м, состоящие из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 6, а также ½  совокупной площади холла (комната 13) и помещений общего пользования (комнаты  15-20, 23-26, 29) согласно плану, расположенные на 14 этаже Бизнес-центра «Башня  2000» по адресу: наб. Шевченко, д.23А.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Истцом обязанность по передаче нежилых помещений исполнена, что  подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2017г.  

В соответствии с п. 4.4.2. договора арендатор принял на себя исполнение  обязательства своевременно уплачивать арендодателю арендную плату в размере и  порядке, установленном договором.  

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по  своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).  

В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата за пользование объектом  подлежит начислению с даты подписания акта приема-передачи объекта в аренду.  

Согласно п. 2.4 договора арендатор ежемесячно уплачивает ставку арендной  платы авансом до 10 числа расчетного месяца.  

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась  ненадлежащим образом.  

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от  23.05.2017г. о расторжении договора аренды нежилых помещений от 23.12.2016г. № ТС- 01/2016.  

Нежилые помещения возвращены истцу, что подтверждается актом возврата  недвижимого имущества от 31.05.2017г.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей  исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика были направлены  претензии от 26.04.2017г., 10.06.2017г. с требованием оплатить задолженность, что  подтверждается квитанциями и описями вложения в ценное письмо.  

Однако, ответчиком претензии были оставлены без удовлетворения и ответа.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты долга  по договору в спорный период.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате  арендных платежей по договорам в суд не представлено и предоставление нежилого  помещения ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, суд признает  исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 716 750руб. 00коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами  вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами проверен судом и признан соответствующим законодательству РФ.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного внесения арендных  платежей в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 390 руб. 72 коп.  обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине  взыскиваются с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 329-331,  333, 421, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123,  137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ООО «Т-Сервис Логистикс» 1 716 750  

руб. 00 коп. долга, 23 390 руб. 72 коп. процентов и 30 401 руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: С.В. Маслов