Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268649/2023-104-1921

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола до перерыва 16.05.2024 секретарем судебного заседания Кузьминым А.В., после перерыва 28.05.2024 помощником судьи Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (105118, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. I КОМН.37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМДТЕХНОЛОГИИ" (127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 9, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств

при участии до и после перерыва: 

от истца – ФИО1 по дов. от 18.02.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.06.2023, удостоверение адвоката, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМДТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик, Покупатель)  о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений:

1. по договору поставки от 21.01.2016 № 05/01-2016-ПО-СП2:

- задолженность в размере 6 005 038, 40 руб.,

- пени за просрочку оплаты в размере 2 780 332, 78 руб.,

- пени за просрочку оплаты на сумму долга по ставке в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

2. по договору поставки оборудования от 02.06.2017 № ПЭМ 02-06/17Пзадолженность в размере 6 858, 81 руб.

3. по договору поставки оборудования от 03.08.2018 № ПЭМ 03-08/18П:

- задолженность в размере 468 802,14 руб.,

- пени за просрочку оплаты в размере 316 675, 85 руб.,

- пени за просрочку оплаты на сумму долга по ставке размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

4. по договору поставки от 04.08.2018 № ПЭМ 04-08/18П:

- задолженность в размере 2 713 220, 46 руб.,

- пени за просрочку оплаты в размере 2 512 442,14 руб.,

- пени за просрочку оплаты на сумму долга по ставке размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

5. по контракту на поставку оборудования от 07.11.2022 № ПЭМ 07/11-22П:

- задолженность в размере 3 000 000 руб.,

- пени за просрочку оплаты в размере 698 517, 62 руб.,

- пени за просрочку оплаты на сумму долга по ставке в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

6. по счету № 16 от 14.04.2022:

- задолженность в размере 24 725, 41 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 596, 86 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

7. по счету № 19 от 06.03.2020:

- задолженность в размере 66 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 150,19 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой      ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с           01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

8. по счету № 31 от 12.07.2018:

- задолженность в размере 870 449, 64 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 433, 30 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

9. по счету № 31 от 27.04.2020:

- задолженность в размере 22 043,37 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 392, 04 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

10. по счету № 32 от 16.05.2019:

- задолженность в размере 41 799, 49 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 328,36 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

11. по счету № 32 от 27.04.2020:

- задолженность в размере 56 307, 96 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 219,13 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

12. по счету № 50 от 21.07.2017 г.:

- задолженность в размере 432 560, 25 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 185, 74 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дачу фактической оплаты долга;

13. по счету № 59 от 10.07.2019:

- задолженность в размере 9 803 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 953,19 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные па сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

14. по договору от 01.07.2020 № ПЭМ 01-07/20ПНР:

- задолженность в размере 4 837 843,15 руб.,

- неустойку за просрочку оплаты в размере 241 892,16 руб.;

15. по договору от 11.01.2018 № ПЭМ 11-01/18СМР:

- задолженность в размере 205 407, 02 руб.,

- неустойку за просрочку оплаты в размере 20 540, 70 руб.;

16. по счету № 17 от 21.02.2019:

- задолженность в размере 55 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 958, 49 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дачу фактической оплаты долга;

17. по договору поставки от 18.03.2019 № ПЭМ 18-03/19П:

- неосновательное обогащение размере 3 050 558 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 863, 27 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

18. по Соглашению об уступке права требования (цессии) от 31.12.2021:

- задолженность в размере 324 968, 37 руб.,

- неустойку за просрочку оплаты в размере 108 539, 44 руб.,

- неустойку за просрочку оплаты, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям заявленным до 13.11.2020, включая проценты за пользование чужими денежными средствами. Указал, что представленный истцом акт сверки расчетов генеральным директором ответчика не подписан, следовательно, довод истца о признании задолженности не соответствует действительности. При взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 16.05.2024 до 28.05.2024 до 16 час. 20 мин.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения исковых требований подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.01.2016 № 05/01-201б-ПО-СП2 с Дополнительным соглашением № 1 от 02.02.2016 (далее - договор 1), согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на согласованных в договоре условиях имущество (товар) в соответствии со Спецификацией.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара (п.3.4).

Цена договора составляет 68 343 792,40 руб. (п.4.1).

Согласно п. 5.1 договора оплата производится в следующем порядке:

5.1.1 покупатель выплачивает авансовый платеж в размере 7 000 000 руб. в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора и получения счета от поставщика.

5.1.2 окончательная оплата осуществляется с учетом ранее произведенного авансового платежа в течение 10 рабочих дней с момента приемки товара по качеству, при наличии подписанной сторонами товарной накладной, счета-фактуры и счета, предоставленных поставщиком на товар.

Между сторонами подписана Спецификация № 1 от 02.02.2016 на поставку товара на сумму 61 512 538,40 руб.

Истец по товарной накладной от 29.03.2016 № 16 поставил ответчику товар  на сумму 61 512 538,40 руб.,

Факт поставки товара подтверждается отметками на товарной накладной - подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика и не отрицается ответчиком.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом по данному договору составляет 6 005 038, 40 руб.

Окончательная оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 12.04.2016.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае просрочки покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма пени составляет 2 780 332, 78 руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования от 02.06.2017 № ПЭМ 02-06/17П (далее - договор 2), согласно которого поставщик обязался поставить покупателю оборудование (товар), номенклатурный перечень, количество, цены и сроки поставки которого оговорены в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (п.1.1., 1.2).

Цена товара согласовывается в Спецификациях к договору и устанавливается в российских рублях (п.2.1).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.5).

Между сторонами подписаны: Спецификация № 1 на поставку оборудования на сумму 606 410,26 руб., Спецификация № 2 на поставку товара на сумму 8 831 857,31 руб., Спецификация № 3 на поставку товара на сумму 12 974 955,12 руб.

Согласно Спецификации № 2 оплата производится: авансовый платеж в размере 2 518 139,67 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Спецификации; доплата в размере 1 500 000 руб. производится в срок до 10.11.2017, доплата в размере 2 406 858,82 производится в срок до 20.12.2017, окончательный платеж в размере 2 406 858,82 производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и подписания сторонами товарной накладной.

Согласно Спецификации № 3 оплата производится: авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Спецификации; доплата в размере 11 974 955,12 руб. производится в течение 10 календарных дней с момента поставки товара и подписания сторонами товарной накладной.

Истец по товарным накладным от 20.07.2017 № 36 на сумму 606 410,26 руб., от 29.11.2017 № 74 на сумму 252 000 руб., от 14.12.2017 № 79 на сумму 8 579 857,31 руб., от 30.03.2018 № 9 на сумму 6 378 915,72 руб. поставил ответчику товар.

Факт поставки товара подтверждается отметками на товарных накладных - подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика и не отрицается ответчиком.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 858,81 руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования от 03.08.2018 № ПЭМ 03-08/18П с Дополнительным соглашением № 4 от 15.11.2019 (далее - договор 3), согласно которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях договора (п.1.1).

Цена товара по настоящему договору определяется Заказом (п.2.1).

Платежи в рамках цены товара по настоящему договору покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с Графиком финансирования (п. 2.2.1).

Истец по универсальному передаточному документу от 24.04.2020 № 24 поставил ответчику товар на сумму  468 802, 14 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальном передаточном документе - подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика и не отрицается ответчиком.

Ответчик данную поставку товара не оплатил.

По расчету истца сумма задолженности составляет 468 802, 14 руб.

Условиями Дополнительного соглашения № 4 от 15.11.2019 г. предусмотрена оплата в течение  14 рабочих дней.

Согласно п. 8.10. договора в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Поставленный товар должен быть  оплачен ответчиком в срок до 20.05.2020.

По расчету истца сумма пени составляет 316 675, 85 руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 04.08.2018 № ПЭМ 04-08/18П с Дополнительными соглашениями № 5 от 15.11.2019 и № 6 от 25.11.2019 (далее - договор 4), согласно которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях договора (п.1.1).

Цена товара по настоящему договору определяется Заказом (п.2.1).

Платежи в рамках цены товара по настоящему договору покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с Графиком финансирования (п. 2.2.1).

Истец по универсальным передаточным документам: № 25 от 24.04.2020 на 468 802, 14 руб. (дополнительное соглашение № 5 от 15.11.2019 г.), № 17 от 23.03.2020 на 6 397 088, 10 руб. (дополнительное соглашение № 6 от 25.11.201) поставил ответчику товар.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальных передаточных документах - подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика и не отрицается ответчиком.

Поставленный по УПД № 25 от 24.04.2020 товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика по указанному УПД перед истцом составляет 396 763, 58 руб.

Поставленный по УПД № 17 от 23.03.2020 товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика по указанному УПД перед истцом составляет 2 316 456, 88 руб.

Общая сумма задолженности ответчика  составляет 2 713 220, 46 руб.

Условиями Дополнительных соглашений: № 5 от 15.11.2019 и № 6 от 25.11.2019  предусмотрена оплата в течение 14 рабочих дней.

Согласно п. 8.10 в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Поставленный по УПД № 25 от 24.04.2020 товар должен быть оплачен ответчиком в срок до 20.05.2020.

Поставленный по УПД № 17 от 23.03.2020 товар должен быть оплачен ответчиком в срок до 10.04.2020 г.

По расчету истца сумма пени составляет 2 512 442, 14 руб.

Между истцом (поставщик) и истцом (заказчик) заключен Контракт на поставку оборудования от 07.11.2022 № ПЭМ 07/11-22П (далее - договор 5), согласно которого поставщик обязался поставить электрощитовое оборудование инфраструктуры вычислительного Суперкомпьютерного комплекса «Ломоносов-1», расположенного по адресу РФ, г. Москва, Ленинские горы, дом 1, стр. 52, для создания исследовательского аппаратно-программного комплекса специальной архитектуры для развития вычислительных ресурсов в интересах исследований в области искусственного интеллекта и осуществить (Этап 2), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1).

Наименование, количество и иные характеристики указаны в Спецификации к настоящему контракту (п.1.2).

Цена контракта составляет 22 868 378,42 руб. (п.2.1).

Оплата по контракту производится по факту поставки товара в течение 3 рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара покупателем или партии товара в размере 100% от цены поставленного товара (п. 2.6).

Истец по универсальному передаточному документу № 6 от 11.04.2023 поставил ответчику товар на сумму 6 074 066, 22 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальном передаточном документе - подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика и не отрицается ответчиком.

Поставленный по УПД № 6 от 11.04.2023 товар оплачен ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 000 000 руб.

Согласно п. 6.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

По расчету истца сумма пени за период 15.04.2023 - 30.11.2023 составляет 698 517, 62 руб.

Кроме того, между сторонами имели место разовые поставки товара на основании выставленных поставщиком покупателю счетов.

Так истцом ответчику был выставлен счет № 16 от 14.04.2022 за поставку товара - Щита закачки топлива - стоимостью 24 725, 41 руб.

Истец по универсальному передаточному документу № 14 от 15.04.2022 поставил ответчику товар на сумму 24 725,41 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальном передаточном документе - подписью ответственного лица  ответчика, действующего на основании доверенности  и не отрицается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком  не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 24 725, 41 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2 596, 86 руб.

Истцом ответчику был  выставлен счет № 19 от 06.03.2020 за поставку товаров общей стоимостью 66 000 руб.

Истец по универсальному передаточному документу № 12 от 06.03.2020 поставил ответчику товар на сумму 66 000 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальном передаточном документе - подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, и не отрицается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность ответчика перед истцом  составляет 66 000 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 13 150, 19 руб.

Также истцом ответчику был  выставлен счет № 31 от 12.07.2018 за поставку товара общей стоимостью 2 009 744, 56 руб.

Истец по товарной накладной от 18.09.2018 № 29 поставил ответчику товар на сумму 2 009 744,56 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на товарной накладной - подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, и не отрицается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика перед истцом  составляет 870 449, 64 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 173 433, 30 руб.

Истцом ответчику был  выставлен счет № 31 от 27.04.2020 за поставку товара общей стоимостью 110 216, 25 руб.

Истец по универсальному передаточному документу от 27.04.2020 № 29 поставил ответчику товар на сумму 110 216,25 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальном передаточном документе - подписью ответственного лица  и оттиском печати ответчика,  и не отрицается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика перед истцом  составляет 22 043,37 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4 392,04 руб.

Истцом ответчику был выставлен счет № 32 от 16.05.2019 за поставку товара общей стоимостью 41 799,49 руб.

Истец по универсальному передаточному документу от 16.05.2019 № 13 поставил ответчику товар на сумму 41 799,49 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальном передаточном документе - подписью ответственного лица  и оттиском печати ответчика,  и не отрицается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 41 799, 49 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 8 328, 36 руб.

Истцом ответчику был  выставлен счет № 32 от 27.04.2020 за поставку товара общей стоимостью 37 538,61 руб.

Истец по универсальному передаточному документу от 27.04.2020 № 30 поставил ответчику товар на сумму 56 307,96 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальном передаточном документе - подписью ответственного лица  и оттиском печати ответчика,  и не отрицается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 56 307, 96 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 11 219,13 руб.

Истцом ответчику выставлен счет № 50 от 21.07.2017 за поставку товара-Щита ЩА-Н3/Н9 - стоимостью 432 560, 25 руб.

Истец по товарной накладной от 21.07.2017 № 37 поставил ответчику товар на сумму 432 560,25 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на товарной накладной - подписью ответственного лица  и оттиском печати ответчика, и не отрицается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность ответчика перед истцом  составляет 432 560, 25 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 86 185,74 руб.

Истцом ответчику был  выставлен счет № 59 от 10.07.2019 за поставку товара  стоимостью 9 803 руб.

Истец по универсальному передаточному документу от 10.07.2019 № 33 поставил ответчику товар на сумму 9 803 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальном передаточном документе - подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, и не отрицается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность ответчика перед истцом  составляет 9 803 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 953,19 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.

Истцом в подтверждение поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы и товарные накладные, в которых усматривается наименование товара, его количество,  цена, стоимость.

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по купле-продаже,  регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486, п. 2 ст. 314 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в разумный срок.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.07.2020 № ПЭМ 01-07/20ПНР (далее - договор 6), согласно которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по пусконаладочным работам и сертифицированному запуску оборудования, указанного в приложениях к настоящему договору на объектах заказчика, расположенных по адресам: Строительство второго здания технологической зоны Федерального центра обработки данных (ФЦОД), г. Дубна, Московская область (2 этап) и Строительство второго здания технологической зоны Резервного центра обработки данных № 1 (РЦОД № 1), г. Городец, Нижегородская область, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1, 1.2).

Оплата работ осуществляется заказчиком в срок не позднее 30 дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 (пункт 2.2).

Истец во исполнение данного договора выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на сумму 9 837 843,15 руб.

Выполнение работ подтверждается подписанными сторонами: справкой стоимости выполненных работ от 20.11.2020 и Актом о приемке выполненных работ от 20.11.2020.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом  по указанному договору составляет 4 837 843, 15 руб.

Выполненные по Акту КС-2 и справке КС-3 № 3 от 20.11.2020 работы должны  быть оплачены в срок до 20.12.2020 г.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных и неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок работ.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных и принятых работ, истцом к взысканию  заявлена неустойка, которая с учетом ограничения в 5%, составляет 241 892, 16 руб.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор от 11.01.2018 № ПЭМ 11-01/18СМР (далее - договор 7), согласно которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте ФБГУ «ГВЦ Росгидромета» по адресу г. Москва, Большой Предтеченский переулок, дом 11, стр. 1, в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1).

Цена договора составляет 655 407,02 коп. (п.3.1).

Платеж в размере 655 407, 02 руб. подлежит оплате заказчиком в течение 70 календарных дней с даты подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 (п. 3.1.2).

Выполнение работ подтверждается подписанными сторонами Актами КС-2, справками КС-3 (п. 3.1.3).

Истец во исполнение данного договора выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на сумму 655 407,02 руб.

Выполнение работ подтверждается подписанными сторонами: справкой стоимости выполненных работ от 11.01.2018 и Актом о приемке выполненных работ от 11.07.2018.

Выполненные по акту КС-2 и справке КС-3 № 1 от 11.07.2018 работы должны  быть оплачены в срок до 19.09.2018.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом  составляет 205 407, 02 руб.

Согласно п. 5.5. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,3% в неделю от суммы просроченного платежа за каждую неделю просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных и принятых работ, истцом к взысканию  заявлена неустойка,  которая с учетом ограничения в 10%, составляет 20 540, 70 руб.

Также подрядчиком заказчику выставлен счет № 17 от 21.02.2019 за монтаж пластронных стоек в щитах хладоцентра и градирни г. Орел на сумму 55 000 р.

Выполнение работ подтверждается подписанным сторонами Актом № 7 от 21.02.2019.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 55 000 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10 958,49 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Кроме того, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был  заключен договор поставки от 18.03.2019 № ПЭМ 18-03/19П, согласно которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование (товар), наименование, количество, цена и ассортимент которого указываются в спецификациях (п.1.1).

Стоимость поставляемого товара указывается в Спецификациях (п.2.2).

Оплата поставленного товара производится в течение 10 рабочих дней с даты получения покупателем счета от поставщика, если иное не предусмотрено условиями, указанными в Спецификации. Счет выставляется после подписания сторонами товарных накладных (п. 2.4).

Истец по платежным поручениям от 18.03.2019 № 191 на сумму 3 000 000 руб. и от 04.07.2019 № 470 на сумму 2 301 408 руб. перечислил ответчику аванс в размере 5 301 408 руб.

На сумму перечисленного аванса товар ответчиком поставлен не был.

Согласно Акту зачета взаимных требований от 08.07.2019, сумма аванса в размере 2 250 850 руб. зачтена в счет прекращения обязательств ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ» перед ООО «АМДТЕХНОЛОГИИ» по счету № 58 от 05.07.2019 г.

Уведомлением от 16.11.2023 истец отказался от исполнения договора от 18.03.2019 и потребовал вернуть сумму аванса, товар на которую поставлен не был. Договор от 18.03.2019 между сторонами расторгнут.

Согласно п. 2.5 договора в случае расторжения договора авансовый платеж, уплаченный покупателем, подлежит возврату покупателю за вычетом стоимости фактически принятого товара в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования  покупателя.

Доказательств возвращения перечисленного истцом аванса ответчик не представил.

На сумму невозвращенного аванса истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  38 863, 27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Суд также отмечает, что поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. ст. 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответчик доказательств возврата перечисленного истцом аванса не представил.

Кроме того, между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) от 31.12.2021, согласно которого Первоначальный кредитор (цедент)    уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по соглашению об уступке прав и обязанностей по Договору поставки оборудования от 13.11.2019 № 154, заключенным между Первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «АМДэкспертиза» (ОГРН 

<

***>) (Должник) (п. 1.1).

Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения включает: сумму основного долга в размере 324 968,37 руб. (п. 1.3, 1.3.1).

Согласно п. 3.1 Соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) Новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить Первоначальному кредитору (цеденту) до 31.12.2022 сумму в размере 324 968,37 руб.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

По расчету истца сумма задолженности по Соглашению составляет 324 968,37 руб.

Согласно пункту 4.2. Соглашения за нарушение сроков оплаты цедент вправе требовать от цессионария уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период 01.01.2023 -30.11.2023 в размере  108 539, 44 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3 ст. 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты поставленного в его адрес товара и выполненных работ в полном объеме не представил.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара, выполнения работ, перечисления аванса.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по спорным договорам и Соглашению от  31.12.2021.

Таким образом, требования истца в части взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям по состоянию на 13.11.2020.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (ст. 64, ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 266 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со сложившейся судебной арбитражной практикой, факт подписания двустороннего акта сверки является признанием долга и (а) прерывает течение срока исковой давности в пределах срока исковой давности и (б) возобновляет течение срока исковой давности после его истечения (п. 2 ст. 206 ГК РФ, абзацы первый и второй п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Довод ответчика о том, что акты сверки подписаны сторонами после истечения срока исковой давности и не может служить основанием для удовлетворения требований истца, судом отклоняется, поскольку согласно п. 21 Постановления № 43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Как следует из материалов дела задолженность по договорам признана ответчиком в актах сверки за 4 квартал 2018, за 4 квартал 2019, за 4 квартал 2020,  за 1 полугодие 2023, за период с 01.01.2023 – 20.12.2023, за 2023, подписанных со стороны ответчика главным бухгалтером.

Кроме того, ответчик производил частичные оплаты имеющейся задолженности по договорам и счетам.

Как следует из нормы п. 2 ст. 206 ГК РФ, а также из разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, довод ответчика (в первоначальном отзыве) об истечении срока исковой давности по Договору поставки от 21.01.2016 № 05/01-201б-ПО-СП2, Договору поставки оборудования от 02.06.2017 № ПЭМ 02-06/17П, Договору поставки оборудования от 03.08.2018 № ПЭМ 03-08/18П, Договору поставки от 04.08.2018 № ПЭМ 04-08/18П, по счету № 19 от 06.03.2020, счету № 31 от 12.07.2018, счету № 31 от 27.04.2020, счету № 32 от 16.05.2019, счету № 32 от 27.04.2020, счету № 50 от 21.07.2017, счету № 59 от 10.07.2019, Договору от 11.01.2018 № ПЭМ 11-01/18СМР, счету № 17 от 21.02.2019, Договору поставки от 18.03.2019 № ПЭМ 18-03/19П опровергается представленным в материалы дела доказательствами, а довод о невозможности начала течения срока исковой давности заново противоречит норме п. 2 ст. 206 ГК РФ.

В отношении договора поставки от 18.03.2019 № ПЭМ 18-03/19П истец дополнительно указал, что срок исковой давности начал течь только после отказа истца от договора в ноябре 2023 года и не истек к моменту предъявления иска 16.11.2023.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 №306-ЭС22-8151, от 20.12.2022 №305-ЭС22-17153 и №305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 №301-ЭС23-4997 и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (п. 1 ст. 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161).

Из приведенных норм права следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока. С этого срока у покупателя возникает право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Следовательно, применительно к поставке, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты товара, исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.

Согласно п. 3.1 договора поставки от 18.03.2019 № ПЭМ 18-03/19П, поставщик должен поставлять товар в соответствии со спецификацией к договору.

Как указал истец в уведомлении о расторжении договора, согласно Спецификации №1 к договору от 18.03.2019 срок поставки был в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации и оплаты аванса.

Аванс в размере 5 301 408 руб. перечислен платежными поручениями от 18.03.2019 №191 и от 04.07.2019 №470.

Между тем, наличие указанной спецификации истцом не доказано, спецификация в материалы дела ни истцом ни ответчиком не представлена.

Между тем, ответчик, получив уведомление истца от 16.11.2023 согласно РПО 10715088003733 - 22.11.2023, не исполнил обязательство, ни по поставке товара, ни по возврату денежных средств. В связи с чем, требование истца о возврате последних в судебном порядке является обоснованным.

Кроме того, наличие задолженности по договору от 18.03.2019 № ПЭМ 18-03/19П признано ответчиком Актах сверки задолженности за первой полугодие 2023 года, Акте сверки за период 01.01. – 20.12.2023, за 2023 год. В связи с чем срок исковой давности по Договору поставки от 18.03.2019 № ПЭМ 18-03/19П на дату подачи иска также не истек.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, по заявленным исковым требованиям срок исковой давности не истек.

По итогам проведения судебных заседаний, с учетом представления истцом Акта сверки взаимных расчетов за период по состоянию на 31.12.2020 года, который подписан генеральным директором ООО «АМДэкспертиза», представитель ответчика пояснил, что доводы о пропуске срока исковой давности поддерживает в отношении требований истца, заявленных в отношении договора поставки от 21.01.2016№ 05/01-201б-ПО-СП2, договора поставки оборудования от 02.07.2017 от 02.06.2017 № ПЭМ 02-06/17П, договора поставки от 18.03.2019 № ПЭМ 18-03/19П. Иные обязательства «подпадают» под Акт сверки по состоянию на 31.12.2020 года, который подписан генеральным директором.

Довод ответчика о том, что акты сверок подписаны неуполномоченным лицом - главным бухгалтером, судом отклоняется.

Как разъяснено в п. п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Обязанным лицом по ст. 203 ГК РФ и пунктам 20, 22 Постановления № 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

При этом согласно абзацу 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 №307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 №307-ЭС15-9787).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №3170/12 и №3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Как указано выше, в материалы дела представлены многочисленные акты сверки взаимных расчетов. Указанные документы со стороны ответчика подписаны главным бухгалтером. Как следует из материалов дела, главный бухгалтер в период договорных отношений систематически подписывала акты сверок, подпись скреплялась печатью ответчика и при этом ответчик, производя впоследствии частичную оплату по данным  этих актов сверок, не заявлял каких-либо возражений по вопросу наличия у нее полномочий действовать от имени ответчика, суд пришел к выводу, что полномочия указанного лица при подписании актов сверок явствовали из обстановки, в которой она действовала.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

На основании ст. 9 Закона о бухгалтерском учете факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Так, в силу Закона о бухгалтерском учете проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу его должностных полномочий и осуществляется им без оформления доверенности.

В настоящем случае подпись главного бухгалтера ответчика ФИО3 на многочисленных актах сверки взаимных расчетов засвидетельствована печатью ООО «АМДэкспертиза». Доказательства выбытия печати из владения ответчика в материалы дела не представлены. В соответствии с Приказом от 02.11.2009 №8 о назначении главного бухгалтера ФИО3 наделена правом 2-ой подписи на финансовых документах.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера юридического лица в силу его должностных полномочий, подписание Актов сверки расчётов главным бухгалтером, действия которого явствовали из обстановки, о наличии на стороне ответчика задолженности по спорным договорам, в рассматриваемом случае расценивается как юридический факт, свидетельствующий о признании долга.

В связи с этим, установив факт подписания акта сверки от имени ответчика главным бухгалтером ответчика и скрепления подписи последнего печатью ООО «АМДэкспертиза», суд в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу, что акты сверки подписаны уполномоченным лицом и относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в указанном в них размере, следовательно, срок исковой давности соблюден.

Кроме того, истцом за неисполнение обязательств заявлены требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В договорах поставок и подряда сторонами предусмотрено взыскание неустойки при нарушении обязательств по оплате.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Расчеты неустоек судом проверены и признаны математически и методологическим верными.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в части взыскания неустоек обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки в оплате поставленного товара, выполненных работ, возврате денежных средств подтвержден материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, не может само по себе служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, процентов, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Иными словами, требование о взыскании неустойки, процентов может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этой неустойки, процентов.

В акте сверки взаиморасчетов сведений о признании долга по дополнительным требованиям не содержится. Иных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по дополнительным требованиям, не имеется.

С учетом названных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, истец вправе требовать взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Расчет неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологически верным. Истец уточнил исковые требования с учетом разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 названного Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером неустойки в случае просрочки обязательства. 

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как недоказанное.

Кроме того, как указано в разъяснениях (п. 48) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Допущенная в резолютивной части решения суда опечатка в части не указания на распределение судебных расходов, подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ с учетом оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения суда, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМДТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

1. По Договору поставки от 21.01.2016 № 05/01-2016-ПО-СП2:

- задолженность в размере 6 005 038, 40 руб.,

- пени за просрочку оплаты в размере 2 780 332, 78 руб.,

- пени за просрочку оплаты на сумму долга по ставке в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

2. По Договору поставки оборудования от 02.06.2017 № ПЭМ 02-06/17Пзадолженность в размере 6 858, 81 руб.

3. По Договору поставки оборудования от 03.08.2018 № ПЭМ 03-08/18П:

- задолженность в размере 468 802,14 руб.,

- пени за просрочку оплаты в размере 316 675, 85 руб.,

- пени за просрочку оплаты на сумму долга по ставке размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

4. По Договору поставки от 04.08.2018 № ПЭМ 04-08/18П:

- задолженность в размере 2 713 220, 46 руб.,

- пени за просрочку оплаты в размере 2 512 442,14 руб.,

- пени за просрочку оплаты на сумму долга по ставке размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

5. По Контракту на поставку оборудования от 07.11.2022 № ПЭМ 07/11-22П:

- задолженность в размере 3 000 000 руб.,

- пени за просрочку оплаты в размере 698 517, 62 руб.,

- пени за просрочку оплаты на сумму долга по ставке в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

6. По счету № 16 от 14.04.2022:

- задолженность в размере 24 725, 41 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 596, 86 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

7. По счету № 19 от 06.03.2020:

- задолженность в размере 66 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 150,19 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой      ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с           01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

8. По счету № 31 от 12.07.2018:

- задолженность в размере 870 449, 64 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 433, 30 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

9. По счету № 31 от 27.04.2020:

- задолженность в размере 22 043,37 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 392, 04 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

10. По счету № 32 от 16.05.2019:

- задолженность в размере 41 799, 49 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 328,36 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

11. По счету № 32 от 27.04.2020:

- задолженность в размере 56 307, 96 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 219,13 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

12. По счету № 50 от 21.07.2017 г.:

- задолженность в размере 432 560, 25 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 185, 74 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дачу фактической оплаты долга;

13. По счету № 59 от 10.07.2019:

- задолженность в размере 9 803 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 953,19 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные па сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

14. По Договору от 01.07.2020 № ПЭМ 01-07/20ПНР:

- задолженность в размере 4 837 843,15 руб.,

- неустойку за просрочку оплаты в размере 241 892,16 руб.;

15. По Договору от 11.01.2018 № ПЭМ 11-01/18СМР:

- задолженность в размере 205 407, 02 руб.,

- неустойку за просрочку оплаты в размере 20 540, 70 руб.;

16. По счету № 17 от 21.02.2019:

- задолженность в размере 55 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 958, 49 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дачу фактической оплаты долга;

17. По Договору поставки от 18.03.2019 № ПЭМ 18-03/19П:

- неосновательное обогащение размере 3 050 558 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 863, 27 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

18. По Соглашению об уступке права требования (цессии) от 31.12.2021:

- задолженность в размере 324 968, 37 руб.,

- неустойку за просрочку оплаты в размере 108 539, 44 руб.,

- неустойку за просрочку оплаты, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты долга;

расходы по оплате государственной пошлине в размере 169 218 (Сто шестьдесят девять тысяч двести восемнадцать) рублей.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 30 782 (Тридцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля, перечисленной по платежному поручению от 13.11.2023 № 580.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина