АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

23.01.2019.Дело № А53-26562/2018

Резолютивная часть решения объявлена   17.01.2019.

Полный текст решения изготовлен            23.01.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской области в лице министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица - Министерство финансов Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), МБУ «Центр ИТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

от истца представитель ФИО1 по доверенности № 239 от 23.10.2018, представитель ФИО2 по доверенности № 246 от 07.11.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от Министерства финансов Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» обратилось в суд с требованием к Ростовской области в лице министерства транспорта Ростовской области о взыскании за счет средств казны Ростовской области 5  952 690 руб. в счет возмещения задолженности, возникшей в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненной работы по государственному контракту № 015820000051800036_71556-ГК от 09.06.2018 года (далее- контракт) по перевозке пассажиров и багажа автобусами-шаттлами на маршрутах спортивных соревнований в период проведения матчей чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года в городе Ростове-на-Дону (уточненные требования).

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что расписание движения автобусов, согласованное сторонами в приложении № 3 к контракту, изменялось по согласованию с заказчиком путем исполнение истцом указаний Регионального центра управления пассажирскими перевозками в части оперативного регулирования движения транспортных средств.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания требования о взыскании задолженности в размере 3 541 845,84 руб., в удовлетворении остальной части требований просил отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение условий контракта. По мнению ответчика, истцу по контракту надлежит выплатить 3 541 845,84 руб., из расчета 1 713,52 часов х 2067 руб. ( стоимость одного часа использования транспорта). Оснований для удовлетворения требований в сумме, превышающей 3 541 845,84 руб. отсутствуют, поскольку изменения в контракт не вносились.

Представитель Министерства финансов Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве, позицию ответчика. 

МБУ «Центр ИТС» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

09.06.2018 между Ростовской областью в лице Министерства транспорта Ростовской области (государственным заказчиком) и муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (подрядчиком) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0158200000518000136_71556-ГК на выполнение работы по перевозке пассажиров и багажа автобусами-шаттлами на маршрутах спортивных соревнований в период проведения матчей чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года в городе Ростове-на-Дону.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта предприятие приняло на себя обязательство по поручению государственного заказчика выполнить работы по перевозке пассажиров и багажа автобусами-шаттлами на маршрутах спортивных соревнований в период проведения матчей чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года в городе Ростове-на-Дону с использованием собственных материальных и трудовых ресурсов (далее - работы), а государственный заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы.

Как указывает истец, он в полном объеме выполнил принятые обязательства по государственному контракту по перевозке пассажиров и багажа 17, 20, 23, 26 июня и 02 июля 2018 года по маршрутам спортивных соревнований: - № S5 «Аэропорт «Платов»- стадион «Ростов-Арена» (ул. Левобережная); - № S6 «Аэропорт «Платов»- Фестиваль болельщиков (ул. М. Горького).

Объем выполненной предприятием работы за каждый указанный день истцом подтвержден отчетами МБУ «Центр ИТС», которому в соответствии с пунктом 3.3.9 государственного контракта предприятие предоставило доступ к сведениям (время и дату фиксации местоположения транспортного средства, время начала работы транспортного средства и время окончания работы транспортного средства на маршруте), полученным с помощью аппаратуры спутниковой навигации.

В соответствии с объемом подтвержденной МБУ «Центр ИТС» фактически выполненной работы размер причитающейся предприятию оплаты составляет 5 338 730,28 руб., что не превышает стоимость работ, определенной пунктом 2.1 государственного контракта в размере 5 952 960 руб.

Поскольку контрактом стоимость в твердой сумме (5 952 960 руб.), истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика именно этой суммы.

На основании пункта 4.1 государственного контракта предприятие предоставило государственному заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ.

Однако Министерство транспорта Ростовской области отказалось от его подписания на том основании, что к перевозке пассажиров и багажа было привлечено большее количество подвижного состава, чем установлено техническим заданием к государственному контракту.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которая были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком признается, что количество часов, подлежащих оплате по государственному контракту, составляет 1713,52 часов на сумму 3 541 845,84 руб. Кроме того, ответчиком документально не опровергнут факт наличия задолженности, таковая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Истец, учитывая, что в пункте 2.2 контракта предусмотрено условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, считает, что удовлетворению подлежат уточненные требования о взыскании задолженности в размере 5 952 960 руб.

Судом отклоняются доводы истца в части взыскания с ответчика задолженности по контракту в размере 5 952 960 руб., поскольку согласно информации МБУ « Центр ИТС» о количестве транспортных средств, задействованных на маршрутах, исполненный истцом объем работ не соответствует объемам, указанным в контракте, а фактически выполненные истцом услуги с учетом данных МБУ «Центр ИТС», сопоставим сумме  5 338 730,28 руб. ( 2 582,84 часа х 2 067 руб.)

Поскольку ответчик не оспорил расчет истца  на сумму 5 338 730,28 руб.  ( т. 2 л.д. 14-16), доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту на сумму 5 338 730,28 руб.   не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, в размере 5 338 730,28 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Ростовской области в лице Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 338 730,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 488,5 руб., итого – 5 386 178,78 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 071 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М.И.