Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88354/2018

19 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика Среднеуральская» ФИО2

к ООО «АШАН»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика Среднеуральская» ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «АШАН» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 775 471 руб. 92 коп.

Истец в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2015 по делу № А60-57307/2014 ОАО «Птицефабрика «Среднеуральская» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство до 29.01.2016. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2016 по делу № А60-57307/2014 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2016 по делу № А60-57307/2014 от 21.01.2016, 04.05.2016, 26.04.2017, 18.10.2017, 08.05.2018, 16.10.2018 срок конкурсного производства продлен до 29.04.2019.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ОАО «Птицефабрика «Среднеуральская» поставлен товар ответчику на сумму 40 033 512 руб. 62 коп. в соответствии с товарными накладными от 20.01.2016 № 01292, № 01290, от 21.01.2016 № 01448, от 22.01.2016 № 01524, от 17.03.2016 № 05224, от 19.03.2016 № 05268, от 19.03.2016 № 05344. При этом, ответчиком обязанность по уплате за поставленный товар исполнена частично, сумма задолженности по мнению истца составляет 775 471 руб. 92 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № Н10737 от 01.08.2017, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять товары покупателям (ООО «Ашан», ООО «Атак»), а покупатели принимать и оплачивать товары.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в материалы дела представил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере.

Так платежным поручением от 02.02.2016 № 99963 на сумму 1 496 008 руб. 74 коп. оплачены в том числе товарные накладные № 01290, № 01292, № 01448.

Платежным поручением от 09.02.2016 № 4210 на сумму 1 966 799 руб. 50 коп. оплачена в том числе товарная накладная № 01524.

Платежным поручением от 29.03.2016 № 38949 на сумму 180 139 руб. 82 коп. оплачены товарные накладные № 05224, № 05268.

Платежным поручением от 05.04.2016 № 43280 на сумму 1 277 035 руб. 50 коп. оплачена товарная накладная № 05344.

Указание на оплату соответствующих товарных накладных имеется в разделе назначение платежа.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика заявленных ко взысканию денежных средств не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья    М.А. Миронова