АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-744/2024

28 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК «Жилкомцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (далее – ООО «КУК», ответчик) о взыскании 7 026 руб. 94 коп. долга за сентябрь 2023 года по договору № 613954.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.02.2024 указал, что с исковыми требованиями не согласен, не являлся управляющей компанией в отношении спорных объектов в указанный период времени, просил отказать в иске.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос от 22.02.2024 указала, что функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> в период с 01.09.2020 по 14.09.2023 осуществляло ООО «Куратовская управляющая компания», с 15.09.2023 по настоящее время  - ООО УК «Жилкомцентр», 

<

...> в период с 01.10.2019 по 14.09.2023 осуществляло ООО «Куратовская управляющая компания», с 15.09.2023 по настоящее время - ООО УК «Жилкомцентр».

Ответчик в отзыве от 04.03.2024 указал, что с исковыми требованиями не согласен, не являлся управляющей компанией в отношении спорных объектов в указанный период времени, просил отказать в иске.

Истец в письме от 18.03.2024 указал, что довод ответчика о том, что в спорный период не управлял спорными многоквартирными домами (далее – МКД) не соответствует действительности, согласно письму Службы, ответчик осуществлял управление МКД ул. Кирова, д. 72 и ул. Перевозная, д. 1 до 14.09.2023, до этого периода ответчику рассчитаны показания по ОДПУ, ссылка ответчика на договор №613945 от 04.06.2019 не имеет правового значения для дела, т.к. спорные МКД являются предметом спора по неподписанному ответчиком договору №613954 от 27.08.2020, в договор №613945 не включены.

Определением арбитражного суда от 22.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Жилкомцентр».

Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилкомцентр» в отзыве от 08.04.2024 пояснило, что на основании постановления администрации МОГО «Сыктывкар» от 14.09.2023 № 9/3157 осуществляло управление многоквартирными дамами с 15.09.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 27.08.2020 № 613954, который ответчиком не подписан.

На оплату электрической энергии, поставленной в период сентябрь 2023 года, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 7 026 руб. 94 коп., в подтверждение объемов представлена ведомость энергопотребления.

По сведениям истца задолженность составляет 7 026 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2023, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Исковые требования обоснованно предъявлены к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг.

Ответчик в отзыве указывает, что не являлось управляющей организацией спорных домов.

Согласно ответу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) функции управления в отношении спорных многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> в период с 01.09.2020 по 14.09.2023 осуществляло ООО «Куратовская управляющая компания», с 15.09.2023 - ООО УК «Жилкомцентр», 

<

...> в период с 01.10.2019 по 14.09.2023 осуществляло ООО «Куратовская управляющая компания», с 15.09.2023 ООО УК «Жилкомцентр».

Из ведомости энергопотребления следует, что задолженность в отношении спорных многоквартирных домов предъявляется по 14.09.2023, таким образом, доводы ответчика, суд отклоняет.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки по договору № 613945 от 04.06.2019, согласно которому задолженность оплачена в рамках иного договора и иных счетов-фактур. Таким образом, доказательств оплаты задолженности в отношении спорных счетов-фактур ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на договор №613945 от 04.06.2019 не имеет правового значения для дела, так как спорные многоквартирные дома являются предметом спора по неподписанному ответчиком договору №613954 от 27.08.2020, в договор №613945 они не включались, доказательств оплаты задолженности в отношении спорных многоквартирных домов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «КУК» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 7 026 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Смагина