Дело № А32-17429/2018

г. Краснодар

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.07.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, г. Краснодар,

 

о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 09.08.2016 № 23АА6232284;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 27.02.201 № 03-1676; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, выразившегося в не рассмотрении заявления предпринимателя от 06.02.2018 и не направлении в адрес предпринимателя письменного ответа по существу поставленных вопросов;

- об обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара рассмотреть заявление предпринимателя от 06.02.2018 и направить в адрес предпринимателя письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в ПФР в качестве плательщика страховых взносов.

06.02.2018 предприниматель обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о выдаче принятых пенсионным фондом в 2017 году постановлений в отношении предпринимателя о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за период с 2009 по 2013 годы.

В связи с отсутствием ответа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) названным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный названным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, поступившие в Пенсионный фонд обращения граждан подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ.

Судом установлено, что 06.02.2018 предприниматель ФИО2 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о выдаче принятых пенсионным фондом в 2017 году постановлений в отношении предпринимателя о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за период с 2009 по 2013 годы.

Представленной Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в материалы дела копией письма от 12.02.2018 № 12/1-2161 подтверждается, что заявление предпринимателя рассмотрено в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из указанного письма следует, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию определенных видов страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Федеральной налоговой службе. Следовательно, администратором соответствующих платежей является налоговый орган.

В связи с чем, в 2017 году постановления о взыскании с предпринимателя ФИО2 страховых взносов, пени и штрафов не выносились.

Списком внутренних почтовых отправлений от 16.02.2018 № 2860 подтверждается направление ответа по месту регистрации заявителя – 

<

...> КВАИ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ответ пенсионного фонда направлен не по адресу, указанному в заявлении от 06.02.2018: 

<

...>.

Однако суд считает правовую позицию заявителя ошибочной, поскольку указанные обстоятельства прав заявителя не нарушают, ввиду того, что ответ на заявление от 06.02.2018 направлен по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (г. Краснодар, Авиагородок, КВАИ), этот же адрес является адресом прописки ФИО2 

В свою очередь обеспечение получения корреспонденции по адресу регистрации возлагается на заявителя, поскольку, не предприняв эти действия, предприниматель несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности. Иное означает, что адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 25.07.2012 по делу № А32-19054/2011.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность контролирующих органов направлять корреспонденцию по адресу, отличного от адреса, указанного в регистрационных документах субъектов предпринимательской деятельности.

Помимо этого, суд учитывает и то обстоятельство, что ответ Пенсионного фонда заявителем получен нарочно 14.06.2018.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев