АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31810/2021

30 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация БП», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Микс транс», ОГРН 

<

***>, о взыскании 187 135 руб. 59 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рус транс шоу сервис», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Аветон», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение торговый дом», ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация БП» (далее – истец, ООО «Автоматизация БП») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микс транс» (далее – ответчик, ООО «Микс транс»), о взыскании суммы основного долга по договорам-заявкам №0890787 от 24.05.2021, №0890787 от 24.05.2021, №0990176 от 10.06.2021, №009643 от 18.06.2021, №009677 от 18.06.2021 в размере 186 000 руб., неустойки за период с 17.07.2021 по 30.08.2021 в размере 1 135 руб. 59 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 01.11.2021, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рус транс шоу сервис», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Аветон», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение торговый дом», ОГРН 

<

***>.

22.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2022 до 14 час. 10 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 50, 62, 64-67, 83-84, 92-93, 99-100, 107-108, 114-117, 123, 127-128).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение торговый дом» в материалы дела представлены письменные пояснения по существу требований (л.д. 68).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры-заявки №0890787 от 24.05.2021, №0890787 от 24.05.2021, №0990176 от 10.06.2021, №009643 от 18.06.2021, №009677 от 18.06.2021 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договоры, л.д. 23-25 оборот).

Согласно условия договора-заявки №0890787 от 24.05.2021 (л.д. 23) место погрузки – 

<

...>; место выгрузки – Москва, Фалеевский переулок. Стоимость услуг – 37 000 руб. без НДС по ОТТН 9-19 бд.

Согласно условия договора-заявки №0890787 от 24.05.2021 (л.д. 23 оборот) место погрузки – 

<

...>; место выгрузки – Москва, Фалеевский переулок. Стоимость услуг – 37 000 руб. без НДС по ОТТН 9-19 бд.

Согласно условия договора-заявки №0990176 от 10.06.2021 (л.д. 24) место погрузки – 

<

...>; место выгрузки – Москва, Фалеевский переулок. Стоимость услуг – 38 000 руб. без НДС по ОТТН 9-13 бд.

Согласно условия договора-заявки №009643 от 18.06.2021 (л.д. 25) место погрузки – 

<

...>; место выгрузки – Москва, Фалеевский переулок. Стоимость услуг – 37 000 руб. без НДС по ОТТН 9-19 бд.

Согласно условия договора-заявки №009677 от 18.06.2021 (л.д. 25 оборот) место погрузки – 

<

...>; место выгрузки – Москва, Фалеевский переулок. Стоимость услуг – 37 000 руб. без НДС по ОТТН 9-19 бд.

Во исполнение условий договора-заявки истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 186 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 26 оборот-27, 28-28 оборот, 29 оборот – 30, 31-31 оборот, 32 оборот-33), счетами на оплату (л.д. 26, 27 оборот, 29, 30 оборот, 32)

Истцом в адрес ответчика направлены оригиналы универсальных передаточных документов с отметками грузополучателя о принятии груза, что подтверждается копиями кассовых чеков об отправлении, отчетами об отслеживании (л.д. 34-37). 

Также истцом представлен перечень передаваемой документации (л.д. 76), а также доказательства направления указанных документов в адрес ответчика (л.д. 77-78).

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №П/95/2021 от 16.072021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 8-12). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями   договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанных сторонами договоров-заявок №0890787 от 24.05.2021, №0890787 от 24.05.2021, №0990176 от 10.06.2021, №009643 от 18.06.2021, №009677 от 18.06.2021 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (л.д. 23-25 оборот)., а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры-заявки на перевозку заключены и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной договорами-заявками обязанности по транспортировке груза подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (л.д. 26 оборот-27, 28-28 оборот, 29 оборот – 30, 31-31 оборот, 32 оборот-33), счетами на оплату (л.д. 26, 27 оборот, 29, 30 оборот, 32)

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг  ответчиком в предусмотренные договором-заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 186 000 руб.

Факт оказания услуг, а также наличия суммы долга в размере 186 000 руб. ответчиком не оспорен в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 186 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.07.2021 по 30.08.2021 в размере 1 135 руб. 59 коп.

Судом установлено, что в договорах-заявках №0890787 от 24.05.2021, №0890787 от 24.05.2021, №0990176 от 10.06.2021, №009643 от 18.06.2021, №009677 от 18.06.2021 (л.д. 23-25 оборот) сторонами не согласованы условия об установлении ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Более того, представленный истцом расчет (л.д. 5) выполнен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие согласованных сторонами положений о договорной неустойке, суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае, является законной мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5) судом проверен, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера процентов и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 1 135 руб. 59 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 187 135 руб. 59 коп., размер государственной пошлины составляет 6 614 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 614 руб., что подтверждается платежным поручением №1542 от 30.08.2021 на сумму 6 614 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 614 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Микс транс», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация БП», сумму основного долга в размере 186 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 135 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 614 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.