АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18710/2019

13 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании осуществить гарантийный ремонт,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 № 02-43/2019-02;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков дороги по ул. 60 Лет СССР в п.Горячий Ключ Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" выполнить  гарантийные обязательства по устранению недостатков дороги по ул. 60 Лет СССР в п.Горячий Ключ Омского муниципального района Омской области в соответствии с условиями муниципального контракта № Ф.2017.385562 от 07.09.2017г. за счет собственных средств в течение 10 дней со дня наступления благоприятных погодных условий, но не позднее 08 мая 2020 года.

Судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области («муниципальный заказчик», «истец») и общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» («подрядчик», «ответчик») по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, заключили муниципальный контракт № Ф.2017.385562 от 07.09.2017 г. (далее - «Контракт»), по условиям которого «Подрядчик» обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в селе Дружино, поселке Горячий Ключ Омского муниципального района Омской области, сдать результат выполненных работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязался принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1.4. Контракта начало срока выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта. Срок завершения работ - не более чем 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за календарной датой заключения контракта. Фактически подрядные работы по контракту должны быть исполнены в срок до 11.10.2017 г.

В соответствии с п. 5.1. Контракта результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве. Муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками    результата   выполненной   работы,   обнаруженными   в   течение гарантийного срока. Согласно п. 5.8 Контракта гарантийный срок на выполненные работы но настоящему контракту составляет 5 лет с даты подписания Муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, Муниципальный заказчик должен заявить о них Подрядчику в разумный срок об их обнаружении.

12 декабря 2017 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № Ф.2017.385562 от 07.09.2017 г. (далее по тексту - Соглашение) в связи с наступлением отрицательных температур, недопустимых для выполнения работ по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей. В соответствии с условиями указанного соглашения заказчик обязан принять и оплатить в соответствии с условиями муниципального контракта фактически выполненные работы в течение 7 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Согласно пункту 5 Соглашения гарантийный срок на выполненные Подрядчиком и принятые Муниципальным заказчиком работы составляет 5 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ от 08.12.2017 г. был подписан истцом 12.12.2017 г.

15 мая 2019 года в Администрацию Дружинского сельского поселения поступило представление прокуратуры Омского района Омской области, в котором указаны недостатки состояния автомобильной дороги по ул. 60 Лет СССР в п. Горячий Ключ, ремонт которой осуществлялся по спорному Контракту, предложено принять меры по устранению указанных недостатков. 

Администрацией Дружинского сельского поселения было направлено Подрядчику письмо № 02-20/653/1 от 13.06.2019 о необходимости направления представителя ООО «Перспектива» для участия в осмотре дороги и составлении необходимых документов 21 июня 2019 года.

21 июня 2019 года представителями истца и ответчика был проведен осмотр дороги по ул. 60 Лет СССР в п. Горячий Ключ, составлен акт о выявленных дефектах асфальтового покрытия дороги.

02 августа 2019 года ответчику была направлена претензия № 02-20/885 о необходимости осуществить ремонт указанной дороги в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку ответ на претензию не получен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений статьи 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в вышеуказанном Контракте и установленного статьей 724 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно, обязание ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, предусмотрен законом и является надлежащим (статья 12 ГК РФ).

Кроме этого, в силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, эффективному же исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Поименованная процессуальная норма предусматривает возможность судейского усмотрения относительно установления срока совершения действий.

С учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения, а также учитывая установленные процессуальным законом сроки вступления в законную силу решений судов и сроки на обжалование судебных актов, суд обязывает ответчика устранить недостатки дороги по ул. 60 Лет СССР в п.Горячий Ключ Омского муниципального района Омской области в соответствии с условиями муниципального контракта № Ф.2017.385562 от 07.09.2017г. за счет собственных средств в течение 10 дней со дня наступления благоприятных погодных условий, но не позднее 08 мая 2020 года.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска, государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" выполнить  гарантийные обязательства по устранению недостатков дороги по ул. 60 Лет СССР в п.Горячий Ключ Омского муниципального района Омской области в соответствии с условиями муниципального контракта № Ф.2017.385562 от 07.09.2017г. за счет собственных средств в течение 10 дней со дня наступления благоприятных погодных условий, но не позднее 08 мая 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                В.А. Баландин