Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141705/23-112-1131

г. Москва

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: по протоколу 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДЕЛЬ-СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 

ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2012, ИНН: 

<

***>

 к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ТРЕЙД"

ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: 

<

***>

 о расторжении договоров лизинга, взыскании денежных средств 

 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении договоров лизинга от 02.02.2023 №14804/2023, от 28.03.2023 №16587/2023, взыскании 1.778.087руб.65коп.  неосновательного обогащения в виде оплаченных лизинговых платежей, 38.886пруб.69коп. процентов согласно ст.395 ГК РФ. 

Представитель третьего лица, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил. 

Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьего лица заявления о рассмотрении дела без его участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Стороны поддержали свои правовые позиции. 

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 2 и 19 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (далее - договор выкупного лизинга). 

28 марта 2023г. между истцом и ответчиком заключены договоры лизинга № 16587/2023 от 28.03.2023г. и № 4804/2023 от 02.02.2023г., во исполнение условий которых ответчиком заключены договоры купли-продажи № 16587/2023 и № 4804/2023 полуприцепов в количестве 2 шт. 

В соответствии с п.1.1 договора, выбор продавца осуществляется лизингополучателем, в связи с чем ответственность за выбор поставщика лежит на лизингополучателе. 

Предметы лизинга переданы истцу по актам приема –передачи от 13.03.2023 и 26.04.2023.

Поскольку в процессе эксплуатации истцом выявлены дефекты ТС, истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров лизинга и возврате уплаченных денежных средств в рамках спорных договоров. 

Согласно ст. 670 ГК РФ Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. 

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 ГК РФ).

Таким образом, учитывая то, что поставщика выбирал сам истец, то соответственно риски по качеству товара несет сам истец. 

Исковое заявление не содержит оснований для расторжения договоров лизинга.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок , условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Пунктом 2 данной статьи размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определены в п.3.2 договоров лизинга.

Согласно п.3.2 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по договору лизинга. С момента передачи предмета лизинга авансовый платеж засчитывается сторонами в качестве оплаты первого лизингового  платежа. 

Учитывая изложенное, обязанность по оплате лизинговых платежей за владение и пользование предусмотрена как нормами действующего законодательства, так и условиями договоров лизинга. 

Таким образом, оснований ко взысканию 1.778.087руб.65коп.  – оплаченных лизинговых платежей не имеется, как и оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 326, 614,670 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.           

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева