Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189421/15-108-1542

г. Москва

19 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года, 

полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Архиповой 

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТАИФ" (дата регистрации 22.04.1999; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес:  420012, 

<

...>)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016  по делу по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ" (дата регистрации 22.04.1999; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 420012, 

<

...>) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (дата регистрации: 23.12.2004; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес:  129223, 

<

...> ВВЦ, стр. 194)  о признании недействительным решения № 52-18-14/2420р от 26.02.2015 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  штрафа в сумме 299 403 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - ФИО1  (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 26.12.2017 г. № 92; ФИО2  (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 26.12.2017 г. № 90;

представителей заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР № 827195), действующей на основании доверенности от 23.10.2017 г. № 52-02-1-50/34; ФИО4  (личность подтверждена удостоверением УР № 827217), действующего на основании доверенности от 29.08.2017 г. № 52-02-1-50/26;

представителей Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 -  ФИО5 (личность подтверждена удостоверением УР № 105551), действующей на основании доверенности от 05.04.2018 г. № 06-17/04000; ФИО6  (личность подтверждена удостоверением УР № 105536), действующей на основании доверенности от 23.04.2018 г. № 06-17/04967,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАИФ" (далее - ОАО «ТАИФ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1) о признании недействительным решения №52-18-14/2420р от 26.02.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 299 403руб.

Решением суда от 02.02.2016 г. заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения №52-18-14/2420р от 26.02.2015 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 59 730,20 руб. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 г. решение суда первой инстанции от 02.02.2016 г. было оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ №305-КГ16-17454 от 19.12.2016 г. отказано в передаче жалобы заявителя для рассмотрения Судебной коллегией пол экономическим спорам ВС РФ.   

Заявитель обратился в Конституционный суд РФ с жалобой, в которой просило признать положения п.4 ст.81 и ст.123 НК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19. 46, 55 в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой. 

По результатам рассмотрения дела о проверке конституционности положений п.4 ст.81 и ст.123 НК РФ Конституционным судом принято Постановление №6-П от 06.02.2018 г. согласно которому суд постановил: 1. Признать взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер. 2. Конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. 3. Правоприменительные решения по делу открытого акционерного общества "ТАИФ", принятые на основании положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

10.04.2018 г. в материалы дела от Общества поступило заявление о пересмотре решения суда от 02.02.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на данное Постановление КС РФ.

В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре решения суда представитель Общества данное заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Представители Инспекции против его удовлетворения возражали.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а принятое судом решение от 02.02.2016 г. отмене исходя из следующего.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2013 № 874-О указал на возможность учета в качестве нового обстоятельства определения Конституционного Суда, в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормы. Такая возможность касается заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному делу, то есть влечет для них те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации. Дела этих заявителей, во всяком случае, подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", актах.

Приведенное заявителем обстоятельство удовлетворяет вышеприведенным критериям вновь открывшегося обстоятельства.  

На основании изложенного  и руководствуясь 309-317, 133-137, 167-170, 176, 108-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "ТАИФ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016   по делу №А40-189421/15-108-1542 удовлетворить.

 Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016  о признании недействительным, как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 №52-18-14/2420р от 26.02.2015 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 59730,20руб., и об отказе в удовлетворении остальной части требования; взыскании  с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 в пользу открытого акционерного общества "ТАИФ 3000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд по  платежному поручению от 14.09.2015 №2244.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

         СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова