Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8440/2016

город Брянск

21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 14 марта 2018.

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2018.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Данилиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарченковой В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г. Брянск  

к 1) Департаменту экономического развития Брянской области, г. Брянск,

2) Брянскому микрофинансовому фонду "Новый мир", г. Брянск,

третье лицо: Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства "Брянская микрофинансовая организация", г. Брянск

о признании конкурсного отбора на предоставление субсидий из областного бюджета и соглашения №Э-3-19 о порядке определения объема и предоставления субсидий недействительными и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 09.01.2018 №08

от ответчиков: 1) ФИО2 – доверенность от 23.01.2018, 2) ФИО3 – доверенность №2 от 29.12.2017, ФИО4 – доверенность №1 от 29.12.2017,

от третьего лица: ФИО5 – доверенность от 14.12.2016

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г. Брянск  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития Брянской области, г. Брянск, Брянскому микрофинансовому фонду "Новый мир", г. Брянск, о признании конкурсного отбора на предоставление субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (казенными) учреждениями Брянской области, на развитие системы микрофинансорования для субъектов малого и среднего предпринимательства недействительным, о признании соглашения № Э-3-19 о порядке определения объема и предоставления субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (казенными) учреждениями Брянской области, на развитие системы микрофинансорования для субъектов малого и среднего предпринимательства от 21.12.2015г., заключенного между Департаментом экономического развития Брянской области и Брянским микрофинансовым фондом "Новый мир" недействительным и применении последствий недействительности сделки.

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства  "Брянская микрофинансовая организация", г. Брянск.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

            Ответчики исковые требования отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

            Третье лицо требования по иску поддержало.

            Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

            Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 №538-р утверждено распределение субсидий, предоставляемых в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы РФ "Экономическое развитие и инновационная  экономика". В списке субъектов РФ в названном Распоряжении числилась Брянская область.

            Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 №1605. Названными Правилами определено, что субсидии предоставляются бюджетам субъектов РФ, прошедшим конкурсный отбор в порядке и на условиях, которые установлены Министерством экономического развития РФ.

            Порядок конкурсного отбора утверждён Приказом Минэкономразвития РФ от 27.02.2015.

            Приказом Минэкономразвития РФ от 25.03.2015 утверждены условия конкурсного отбора субъектов РФ , бюджетам которых предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета, и требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства.

            Постановлением Правительства Брянской области от 26.10.2015 №540-п утверждён Порядок определения объёма и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (казёнными) учреждениями Брянской области, на развитие системы микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства.

            В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 названного Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, заключаемого по итогам конкурса.

            Во исполнение указанных требований 02 декабря 2015 года на официальном сайте Департамента экономического развития Брянской области в сети Интернет было размещено сообщение о проведении конкурсного отбора на предоставление субсидий из областного бюджета енекоммерческим организациям, не являющимся государственными (казёнными) учреждениями Брянской области, на развитие системы микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства. Срок приёма документов  на конкурсный отбор устанавливался с 3 по 10 декабря 2015 года.

            03 декабря 2015 года в Департамент поступило заявление Брянского микрофинансового фонда "Новый мир" о предоставлении субсидий. Как следует из содержания Журнала поступления конкурсных заявок, иных заявлений в указанные сроки в Департамент не поступало.

            Заявка  Брянского микрофинансового фонда "Новый мир" была рассмотрена конкурсной комиссией  по определению объёма и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (казёнными) учреждениями Брянской области, на развитие системы микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства 11.12.2015. Согласно Протоколу №1 от 11.12.2015  победителем конкурсного отбора  был признан Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир", с которым 21.12.2015  Департамент экономического развития Брянской области подписал соглашение №Э-3-19.

            25.12.2015 в Департамент поступила заявка Фонда поддержки  малого и среднего предпринимательства "Брянская микрофинансовая организация" на участие в объявленном конкурсе.

            Письмом от 11.12.2016 Департамент известил заявителя о недопуске к конкурсному отбору, поскольку все бюджетные средства, предусмотренные для целей реализации конкурсного мероприятия, были распределены, в связи с чем Фонд поддержки  малого и среднего предпринимательства "Брянская микрофинансовая организация" обратился в Брянское УФАС России с заявлением.

            Рассмотрев заявление, и, установив, что конкурсный отбор был проведён Департаментом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку были сокращены сроки приёма заявок на участие в нём, что повлекло сокращение круга участников отбора, и, как следствие, ограничило конкуренцию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

            Департамент экономического развития Брянской области требования оспорил, полагая, что истцом не доказано ограничение конкуренции  в рассматриваемой ситуации с учётом специфики предмета конкурсного отбора. Кроме того, ответчик полагал, что рассматриваемый спор вытекает из административных отношений, следовательно, при его рассмотрении гражданское законодательство неприменимо.

            Брянский микрофинансовый фонд  "Новый мир"  также высказал возражения в отношении заявленных требований, оспорил право истца на обращение с настоящим иском ввиду  недоказанности публичного интереса. Полагал, что удовлетворение иска не повлечёт восстановления чьих-либо прав и, напротив, приведёт к нарушению прав и законных интересов добросовестных заёмщиков - конечных получателей субсидий. Кроме того, Фонд сослался на полное исполнение условий оспариваемого Соглашения, что препятствует применению каких-либо последствий в случае признания сделки недействительной.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации также закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 ГК РФ. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. 

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов  или использовать одновременно несколько способов, и  сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            Согласно правилам пункта 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из системного  толкования указанных норм права следует, что гражданское законодательство по разному определяет круг лиц, которые могут заявлять требования, связанные с недействительностью сделки. В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, что отвечает общественным интересам. При оспаривании сделки круг управомоченных заявителей уже, и требование может быть заявлено только указанными в Гражданском Кодексе лицами. Это ограничительное правило введено в интересах надежности имущественного оборота и устойчивости совершаемых сделок, прежде всего договоров.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольного органа относится обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, а также об изменении или о расторжении договоров.

В рассматриваемом случае Брянское УФАС России обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными конкурсного отбора на предоставление субсидий из областного бюджета и Соглашения, заключенного по итогам конкурсного отбора между Департаментом экономического развития Брянской области и  Брянским  микрофинансовым фондом "Новый мир", основываясь на нарушении ответчиками норм антимонопольного законодательства, что не противоречит требованиям закона.

В обоснование своих доводов истец сослался на те обстоятельства, что конкурсный отбор проведён и Соглашение по его итогам заключено с нарушением требований  ч.1 ст. 175 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся  в сокращении сроков приёма конкурсных заявок, что, по мнению истца, привело к ограничению конкуренции.

Как было указано выше, Постановлением Правительства Брянской области от 26 октября 2015г. № 540-п утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (казенными) учреждениям Брянской области, на развитие системы микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2.1, 4.1. Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, заключаемого по итогам конкурса.

В соответствии с п.3.8 Порядка департамент начинает прием конкурсных заявок на следующий рабочий день после даты размещения объявления на официальном сайте департамента. Последний срок приема конкурсных заявок указывается в объявлении о проведении конкурсного отбора, но не позднее 1 декабря текущего года.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении конкурсного отбора организатором торгов опубликовано 02.12.2015, срок для подачи заявок установлен с 3 по 10 декабря 2015 года.

Непосредственно конкурсный отбор проведен  11.12.2015, то есть с нарушением сроков, установленных вышеприведенными нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в п.1 ст.449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст.71 Кодекса, суд пришёл к выводу о доказанности факта нарушения организатором конкурсного отбора порядка его проведения - нарушения сроков проведения конкурсного отбора, что в свою очередь привело к нарушениям требований законодательства о конкуренции (ограничение прав потенциальных участников). Доказательством указанного вывода является также обращение в Департамент с соответствующей заявкой  Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства "Брянская микрофинансовая организация", которая также могла быть рассмотрена в рамках конкурсного отбора при соблюдении организатором установленных законом сроков.

Данные обстоятельства ответчиками надлежащим образом не опровергнуты.

Доводы Департамента о неприменении к спорным отношениям гражданского законодательства признаны судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что конкурсный отбор осуществлён с нарушениями требований Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", в силу чего является недействительным.

Признание торгов недействительными в соответствии с  правилами  п.2 ст.449 ГК РФ влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительным заключенного между ответчиками Соглашения от 21.12.2015 №Э-3-19.

Вместе с тем, требования о применении последствий недействительности заключенного Соглашения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу указанных выше правовых норм признание конкурсного отбора недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц, в данном случае - возможных потенциальных участников конкурсного отбора.

Согласно п.1.1 Соглашения от 21.12.2015 №Э-3-19 его предметом является определение порядка и условий предоставления Департаментом субсидии из областного бюджета и порядка использования указанной субсидии.

Судом установлено, что потребность заказчика по проведенному конкурсному отбору фактически исчерпана, соглашение, заключенное с Брянским микрофинансовым фондом "Новый мир" исполнено, полученные субсидии были целенаправленно предоставлены субъектам малого и среднего предпринимательства г.Брянска и Брянской области, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры займа и платежные документы, Надлежащих доказательств обратного ни истцом, ни третьим лицом представлено не было.

Следовательно, приведение сторон в положение, существовавшее до заключения Соглашения, не представляется возможным, что исключает применение последствий недействительности сделки.

Кроме того, отказывая в этой части требований, суд принимает во внимание те обстоятельства, что предметом соглашения являлись  средства бюджета, выделение которых в 2015 году было основано на принципах адресности и целевого характера (ст.ст.28,38 Бюджетного кодекса), и сведениями о наличии решений Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Брянской области) о предоставлении соответствующих субсидий в текущем году суд не располагает. Представитель Департамента экономического развития Брянской области в судебном заседании также подтвердил невозможность  использования бюджетных средств в случае их возврата для организации новой процедуры конкурсного отбора в соответствии с решениями, принятыми в 2015 году.

Истец  свою позицию в этой части требований по предложению суда не обосновал и не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления  прав и имущественных интересов возможных участников конкурсного отбора при удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах применить последствия недействительности сделки не представляется возможным, поскольку это приведёт к принятию неисполнимого судебного акта и нарушению принципа правовой  определённости.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом  не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчиков в равных долях по 3 000 руб. на каждого.

В силу подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ Департамент экономического развития Брянской области освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, в связи с чем 3 000 руб. государственной пошлины не подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

            Государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г. Брянск, удовлетворить частично.

            Признать конкурсный отбор на предоставление субсидий на развитие системы микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства и соглашение №Э-3-19 от 21.12.2015, заключенное по итогам конкурсного отбора между Департаментом экономического развития Брянской области, г. Брянск, и Брянским микрофинансовым фондом "Новый мир", г. Брянск, недействительными.

            В применении последствий недействительности соглашения №Э-3-19 от 21.12.2015 отказать.

            Взыскать с Брянского микрофинансового фонда "Новый мир", г. Брянск, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный суд в г.Туле в месячный срок.

 

СУДЬЯ                                                 О.В.ДАНИЛИНА