АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35257/2022

город Нижний Новгород                                                                                           29 мая 2024 года

 

Резолютивная часть от 20 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-890)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Будиковым В.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Управлению по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление судебного департамента в Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 253 312,6 руб. задолженности

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от третьих лиц: неявка

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области о взыскании 250 370,64 руб. задолженности по оплате нормативных тепловых потерь за период с января 2019 по май 2022 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, в том числе объема нормативных тепловых потерь на наружном трубопроводе тепловой сети, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, указал, что у него отсутствует обязанность по оплате нормативных тепловых потерь, ввиду того, что наружный трубопровод тепловой сети управлению не передавался; контракт на поставку тепловой энергии были подписаны с протоколами разногласий, которыми управление уточнило границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – по внешней границе стены здания, исключив тепловые потери в наружных трубопроводах.

Представители сторон в судебном заседании доводы искового заявления и возражения, поддержали.

Остальные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам явку своих представителей не обеспечили, отзывов не представили.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование документы, суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории г.Городца Нижегородской области.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-11-606065/20 от 09.11.2020 Ответчику переданы в оперативное управление нежилое здание общей площадью 985,6 кв.м, кадастровый номер 52:15:0080603:218 и в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080603:60, площадью 2416 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – «для размещения административных зданий», расположенные по адресу: 

<

...>.

Между сторонами заключены государственные контракты № 126Т от 17.06.2019, от 10.02.2020, от 08.02.2021, от 06.05.2022, согласно которых истец (теплоснабжающая организация) поставляет, а ответчик (потребитель) принимает через присоединенную сеть тепловую энергию для использования её в качестве отопления объектов, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и в дальнейшем производит оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные настоящим контрактом сроки.

Согласно Акта (приложения № 2 к контрактам) граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в месте присоединения тепловой сети потребителя к ответному фланцу запорно-регулирующей арматуры теплоснабжающей организации и указана на прилагаемой к настоящему акту схеме подключения к тепловым сетям.

Ответчик с условиями данного акта не согласился, подписал контракты с протоколами разногласий, которыми уточнил границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – по внешней границе стены здания, исключив тепловые потери в наружных трубопроводах.

В период с января 2019 по май 2022 истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил платежные документы, включив в расчет стоимость нормативных тепловых потерь, возникших на наружном трубопроводе тепловой сети, расположенного по адресу: 

<

...>

Ответчик от оплаты потерь отказался.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под потребителем тепловой энергии понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил № 808).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В пункте 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исходя из предмета и основания заявленного истцом требования об оплате потерь в тепловых сетях, в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом для правильного разрешения настоящего дела, в числе прочих входит принадлежность сетей ответчику.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано      в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенных сторонами контрактах, которые были подписаны им с протоколами разногласий, в которых указал, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – по внешней границе стены здания, исключив тепловые потери в наружных трубопроводах.

Акты (приложение № 2 к контрактам) в редакции истца, согласно которых граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в месте присоединения тепловой сети потребителя к ответному фланцу запорно-регулирующей арматуры теплоснабжающей организации и указана на прилагаемой к настоящему акту схеме подключения к тепловым сетям, не подписал.

Таким образом, довод истца о согласованности границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции истца, судом отклоняется.

Из представленных сторонами, а также истребованных судом доказательств достоверно не следует, что спорный участок наружного трубопровода принадлежит на каком-либо праве ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорный участок тепловых сетей в спорный период принадлежал управлению.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2023 по делу №А31-13107/2021.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1690 от 02.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       И.А. Логинова