Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69053/17-40-635

29 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 29 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (г. Самара, ОГРН 1106317007488, ИНН 6317085004)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.06.2016 № 1516187388402090942000000/1606-112-У-СМР2 в размере 2 286 000 руб., неустойку в размере 74 498 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2015;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (далее – ООО «Самара-Транзит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «Спецстройсервис» Спецстрое России, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.06.2016 № 1516187388402090942000000/1606-112-У-СМР2 в размере 2 286 000 руб., неустойку в размере 74 498 руб. 20 коп.

В отзыве на исковое заявление ФГУП «Спецстройсервис» Спецстрое России возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель департамента объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Самара-Транзит» (экспедитор) и ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 14.06.2016 № 1516187388402090942000000/1606-112-У-СМР2 (далее - договор), согласно которому истец обязался за вознаграждение, в интересах и за счет ответчика выполнить или организовать договором транспортной экспедиции услуги, связанные с перевозкой грузов.

В рамках договора истцом за 2016 ответчику оказаны услуги по организации перевозки грузов.

Данные услуги оказаны истцом в срок и без замечаний со стороны ответчика на сумму 4 318 000 руб. Оказание услуг подтверждается подписанными со стороны ответчика актами сверки взаимозачетов, счетами, счетами-фактурами, актами.

Согласно положениям п.2.3. договора оплата заказчиком стоимости услуг происходит в течение 10 дней с момента получения счета на оплату, предоставления оригинала счета-фактуры, товарно-транспортных накладных.

Ответчик принятые услуги не оплатил в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 286 000 руб.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием погашения задолженности, которые оставлена без ответа.

Согласно положениям статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору не представил.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент (ответчик) несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору (истцу) и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, истец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 74 498 руб. 20 коп.

Пунктом п. 5.4. договора истец вправе начислить и истребовать с ответчика неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривается. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчиком заявлено об изменении его наименования с ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 2» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Судом на основании статьи 124 АПК РФ изменено наименование ответчика. 

Руководствуясь статьями 124, 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изменить наименование ответчика с Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 2» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.06.2016 № 1516187388402090942000000/1606-112-У-СМР2 в размере 2 286 000 руб., неустойку в размере 74 498 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 802 руб.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» «Самара-Транзит» (г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 203 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2017 № 1209.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.