АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34380/2023

г. Нижний Новгород                                                                                      20 марта 2024 года   

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-430)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.03.2022),

от АВИБР «Урковская гора»: ФИО2 (директор, протокол №1/2021), ФИО3 (доверенность от 12.01.2022),

от АНО «Витязь»: ФИО2 (директор, решение №3/2022), ФИО3 (доверенность от 22.11.2022),

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5 (доверенность от 26.12.2023),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заря", с. Вершилово Чкаловского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным постановления от 11.03.2005 №46 о закреплении земельного участка в аренду, вынесенного администрацией Чкаловского района Нижегородской области, а также об устранении допущенных нарушений, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Ассоциации владельцев имущества базы рекреации "Урковская гора", г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, Автономной некоммерческой организации "Детско-юношеский конно-спортивный клуб "Витязь", индивидуального предпринимателя ФИО4.

В судебном заседании 21.02.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.03.2024, до 06.03.2024, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя и ФИО4 Остальные участники, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 11.03.2005 №46 о закреплении земельного участка в аренду, вынесенного администрацией Чкаловского района Нижегородской области, земельный участок с кадастровым номером 52:13:0120304:14 предоставлен Некоммерческому партнерству «Волна» в аренду на 49 лет.

Полагая, что в связи с принятием постановления от 11.03.2005 №46, СПК (колхоз) "Заря" лишен права на земельные участки, предоставленные колхозу «Путь коммунизма» на праве долгосрочной аренды (с правом выкупа) и постоянного бессрочного пользования, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.   

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В части 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящею Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривалось дело №А43-38746/2021 по иску автономной некоммерческой организации "Детско-юношеский конно-спортивный клуб "Витязь" к индивидуальному предпринимателю ФИО4, при участии в деле Администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, СПК «Заря», о взыскании 28871 руб. 83 коп.

Как следует из решения суда от 02.06.2022, вступившего в законную силу, в распоряжении администрации Чкаловского района Нижегородской области имеются копии документов, подтверждающие отказ колхоза «Заря» от сельхозугодий площадью 63447 кв.м в районе Урковской горы Чкаловского района Нижегородской области, в том числе - письменное обращение СПК «Заря» к главе местного самоуправления Чкаловского района ФИО6 об отказе от сельхозугодий площадью 63477 кв.м. в районе Урковской горы Чкаловского района.

СПК «Заря» заявил о фальсификации указанных документов.

Определением суда от 04.04.2022 в рамках дела №А43-38746/2021 администрации предложено представить оригинал письменного обращения СПК «Заря» к главе местного самоуправления Чкаловского района ФИО6 об отказе от сельхозугодий площадью 63477 кв.м., с приложением (выписка из протокола), а также предложено исключить указанные документы из числа доказательств по делу. Администрация отказалась от исключения документов, ссылаясь на отсутствие подлинников документов, о фальсификации которых заявлено СПК «Заря», ввиду их уничтожения. Поскольку оценка оспариваемых СПК «Заря» документов не влияла на исход дела, суд не усмотрел оснований для дальнейшего рассмотрения заявления о фальсификации и назначении экспертизы, что отражено в решении суда от 02.06.2022.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения СПК «Заря» в Балахнинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области с заявлением о проведении доследственной проверки.

Заместителем руководителя Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области в ходе рассмотрения материалов проверки №207пр-23/44 установлено следующее.

Распоряжением главы администрации Чкаловского района Нижегородской области от 20.11.1992 №826 колхозу «Путь к коммунизму» предоставлен земельный участок площадью 705,5 га в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства в границах согласно проекту землеустройства, выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей. 

Решением Малого Совета Чкаловского района Совета народных депутатов №38 от 10.04.1992 за колхозом «Путь к коммунизму» закреплены сельхозугодья площадью 376 га на праве долгосрочной аренды сроком на 50 лет.

На основании распоряжения главы Чкаловского района Нижегородской области от 30.03.1993 №299 колхоз «Путь к коммунизму» реорганизован в АОЗТ «Заря»; решением общего собрания акционеров от 13.01.2000 №1 АОЗТ «Заря» образован в СПК «Заря». 

Распоряжением главы местного самоуправления администрации Чкаловского района Нижегородской области ФИО6 от 29.12.2004 №1417 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 63447 кв.м для перспективного развития базы рекреации на Урковской горе Чкаловского района Нижегородской области без размещения строительных объектов по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловская сельская администрация, Урковская гора. Кроме того, ФИО6 утвержден акт о выборе земельного участка и определен проект границ (план) земельного участка, кадастровый номер 52:13:0120304:14. Границы земельного участка определены преимущественно в границах земель, переданных в долгосрочную аренду СПК «Заря».

Постановлением главы местного самоуправления Чкаловского района ФИО6 от 11.03.2005 №46 (оспариваемое постановление) земельный участок площадью 63477 кв.м с кадастровым номером 52:13:0120304:14, расположенный по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловская сельская администрация, Урковская гора, закреплен за НП «Волна» в аренду сроком на 49 лет; между администрацией Чкаловского района Нижегородской области и  НП «Волна» заключен Договор аренды земельного участка №626/2005-1СХ.

ФИО7, ФИО8, ФИО9 – работники СПК «Заря», опрошенные в ходе проверки, проведенной Балахнинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области, не подтвердили факт отказа СПК «Заря» от сельхозугодий площадью 63447 кв.м в районе Урковской горы Чкаловского района Нижегородской области. 

ФИО6, опрошенный в ходе проверки, пояснил, что, будучи главой администрации Чкаловского района Нижегородской области, подписал постановление от 11.03.2005 о закреплении земельного участка в аренду в отсутствие проверок и контроля. При этом ему было известно, что данные земли принадлежат СПК «Заря», от пользования землями колхоз не отказывался.  Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО6 принял решение о передаче земель НП «Волна». Факт превышения должностных полномочий не отрицает. 

В ходе проверки Балахнинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области в действиях ФИО6 установлены признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ.

Постановлением Заместителя руководителя Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области №22302220104000125 от 20.10.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из представленного в дело постановления Заместителя руководителя Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области №22302220104000125 от 20.10.2023 усматривается, и не отрицается ФИО6, что со стороны последнего имело место быть превышение полномочий, выразившееся в закреплении земельного участка в аренду за НП «Волна» в условиях бессрочного пользования спорного земельного участка СПК «Заря» на основании решения Малого совета Чкаловского района Совета народных депутатов от 10.04.1992 №38.

Таким образом, закрепление земельного участка в аренду за НП «Волна», основанное на постановлении, полномочий, на вынесение которого у главы местного самоуправления Чкаловского района ФИО6 не имелось, нельзя признать законным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заря", с. Вершилово Чкаловского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с вынесением постановления от 11.03.2005 №46 о закреплении земельного участка в аренду.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заря", с. Вершилово Чкаловского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 11.03.2005 №46 о закреплении земельного участка в аренду, вынесенное администрацией Чкаловского района Нижегородской области.

Обязать администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заря", с. Вершилово Чкаловского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с вынесением постановления от 11.03.2005 №46 о закреплении земельного участка в аренду.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                И.Ю. Мукабенов