АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41737/2017

05 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41737/2017 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению Городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №3 от 13.01.2017г.  

 

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" о расторжении контракта №0862300039616000182-0187096-03/№34 от 01.11.2016 г.

Определением от 10.08.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск оспаривает по изложенным в отзыве основаниям, со ссылкой на то, что расторжение контракта по основаниям, связанным с неучтенными в проектно-сметной документации работах, законом не предусмотрено. Ответчик ссылается на то, что доказательств причинения истцу ущерба в связи с изложенными в исковом заявлении основаниями, истцом не представлено. Работы оплачиваются ответчиком своевременно, замечания в проектной документации устраняются по мере их поступления.

Определением от 05.10.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец заявил ходатайства об уточнении исковых требований в части реквизитов контракта, а именно, номера договора,  а также правового обоснования иска. С учетом уточнения просит расторгнуть муниципальный контракт №0862300039616000181-0187096-03/№34 от 01.11.2016 г. на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ходатайства судом удовлетворены.

С учетом уточнения истец требования поддержал, приобщил к материалам дела копии технического решения №5 от 16.06.2017 г., письма №299 от 16.10.2017 г., оригиналы локальных сметных расчетов №02-01-01 доп.1, №02-01-01изм. доп. 7, №02-01-01изм. доп. 8, №02-01-01 изм. доп. 10, №02-01-01 изм. доп.14, №02-01-01 изм.доп.17, №02-01-01 изм. доп.5, №02-01-01 изм. доп.3, №02-01-01 изм. доп.6, №02-01-04 доп.1, №02-01-03 изм. доп.1.

Ответчик иск оспаривает, приобщил дополнения к отзыву с приложениями, поименованными в приложениях.

В дополнениях к ранее представленному отзыву ссылается на то, что проектно-сметная документация была размещена в сети интернет на официальном сайте, истец о недостатках проектной документации не заявил. Кроме того, ответчик полагает, что истец не смог организовать работу, что привело к нарушению сроков выполнения работ, который разработал и утвердил сам подрядчик. В связи с неправильной организацией работ истцу неоднократно выдавались предписания об устранении недостатков. Все замечания к проектной документации заказчиком устранялись и устраняются в настоящее время.

Определением от 01.11.2017 г. судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом ФИО4, таблица с перечнем недостатков рабочей документации, копия свидетельства 0884920.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнения к отзыву на иск, дополнительные документы, поименованные в ходатайстве о приобщении №1889 от 22.11.2017 г., в том числе, аукционная документация.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта №0862300039616000181-0187096-03/№34 от 01.11.2016 г. (далее - контракт) истец обязался выполнить работы по реконструкции (расширению до 280 мест) Детского Дошкольного Учреждения  №50 по адресу: Свердловская область, г. Заречный, V микрорайон в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, графиком финансирования и графиком производства работ (п. 1.1). Конкретные виды и объемы работ определены техническим заданием, сметной документацией и графиком производства работ (п. 1.1). Стоимость работ согласно п. 2.1 контракта составляет 96 532 145 руб. 06 коп. Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ. 

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 №44-ФЗ). 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

  Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

  При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В обоснование исковых требований истец ссылается на существенное нарушение ответчиком обязательств по контракту №0862300039616000181-0187096-03/№34 от 01.11.2016 г. в части несоответствия представленной истцу сметной документации фактическому объему подлежащих выполнению работ, а также наличия в технической документации дефектов. 

В частности, в ходе выполнения работ подрядчиком неоднократно была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ (устройство парапета, выходов на кровлю, парапетов выходов на кровлю, отверстий для трубопроводов водоснабжения и канализации, отверстий для трубопроводов системы отопления, лестны наружные, устройство вентиляционных шахт), без проведения которых дальнейшее выполнение работ не представлялось возможным. О данных обстоятельствах истец неоднократно уведомлял ответчика. Кроме того, при выполнении работ подрядчиком были выявлены иные недостатки рабочей документации. 

В связи с указанными обстоятельствами, истец не имел возможности завершить выполнение работ в установленный контрактом срок. Истец полагает, что такое неправомерное бездействие со стороны заказчика является существенным нарушением условий контракта, поскольку лишило истца возможности исполнить обязательства по контракту в срок и получить оплату, предусмотренную контрактом, на которую подрядчик рассчитывал при заключении договора. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть муниципальный контракт №0862300039616000181-0187096-03/№34 от 01.11.2016 г. на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

         Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Однако не всякое нарушение договора  влечет такое последствие, как расторжение договора, а только такое, при котором становится очевидным неудовлетворение потребностей другой стороны, которыми она руководствовалась в момент заключения договора. В этом случае законодатель исходит из того, что потерпевшая сторона лишается, прежде всего, не столько материального блага, сколько права, возникшего у нее из договора и представляющего для нее законный договорный интерес. В данном случае, это право на своевременное получение встречного исполнения за выполненные работы.

 С формальной точки зрения кредитор при заключении договора рассчитывает на точное исполнение должником его условий, поэтому при оценке существенности нарушения следует учитывать значительность самого нарушения, то есть насколько значительно реальность расходится с запланированным договором сценарием. В целом кредитор, заключая договор, имеет в виду реализацию вполне конкретной экономической операции и достижение определенных экономических или иных целей. Поэтому при оценке существенности нарушения необходимо учитывать и утрату экономического или иного интереса кредитора в сделке, то есть того, ради чего кредитор эту сделку заключал.

          В силу пунктов 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

          Аналогичные нормы содержаться в ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

         Таким образом, при заключении договора подряда с учетом положений Гражданского Кодекса Российской Федерации и специальных законов, экономический или иной интерес кредитора (в данном случае подрядчика) в сделке, то есть того, ради чего кредитор эту сделку заключал, заключается исключительно в получении твердой суммы контракта за выполненные работы. Иного экономического интереса при заключении и исполнении государственных (муниципальных) контрактов у подрядчика (исполнителя) быть не может.

         Именно по этой причине аукционная документация носит публичный характер и размещается в целях ее изучения потенциальными участниками аукциона до заключения контракта (ов).

         В частности, Федеральный Закон N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает специальный регламент, в силу которого, подрядчик обязан проанализировать содержание аукционной документации, в том числе, на предмет содержания технической документации, ее соответствия объему работ, до заключения контракта по результатам проведения аукциона. 

         Из материалов дела усматривается, что аукционная документация, в том числе, проектно-сметная документация, до заключения контракта была размещена в сети интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно аукционной документации разработчиком рабочей документации является ООО «Проект 12».

          В соответствии с пунктом 1.1 договора конкретные виды и объемы работ определены техническим заданием, сметной документацией и графиком производства работ (п. 1.1).

  Закон о размещении заказов является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права.

  Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  Закон о размещении заказов в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон. 

 Сам проект контракта в силу прямого указания названного Закона является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации в порядке и в сроки, предусмотренные Законом.

 При таких обстоятельствах, в силу положений Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах», позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 5467/2014, подрядчик является слабой стороной договора, поскольку вынужден присоединиться к его условиям, в отсутствии возможности вести переговоры и выразить свою собственную волю.

  Вместе с тем, исходя из правовой природы обязательства и в силу статьи 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика  построить определенный объект капитального строительства, а также принимая во внимание положения специального Закона в соответствии с которым закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, заказчик является слабой сторон договора,  поскольку не является профессиональным участником рынка строительного подряда, а потому не имеет возможности контролировать либо анализировать вопросы, являющиеся областью специальных познаний.

          Согласно представленному в материалы дела свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №С046-66-0374-66-06092016 истец является членом СРО «Строители Свердловской области» и имеет допуск к работам по капитальному строительству (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии), следовательно, заявляясь в качестве потенциального участника аукциона, истец оппозиционирует себя как профессионального участника  рынка строительного подряда. 

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации под проектной документацией или проектом понимается документация, содержащая в себе материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

  Рабочая документация представляет собой совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разрабатываемые в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта. (пункт 3.1.6. ГОСТ 21.001-2013. "Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения").

Иными словами, рабочая документация определяет конкретные технические решения в целях реализации проектных решений для конкретного объекта капитального строительства с учетом его технических особенностей.

          Таким образом, проектная и рабочая документация разрабатываются для целей строительства конкретного объекта с учетом потребностей конкретного заказчика строительства.

          Как было указано выше, аукционная документация содержала сведения о разработчике рабочей документации, из чего следует, что на момент размещения муниципального заказа рабочая документация уже имелась у заказчика. Следовательно, подрядчик (истец), являясь профессиональным участником рынка подрядных строительных работ, имел реальную возможность и был обязан заблаговременно исследовать содержание рабочей документации в целях ее соответствия принятым проектным решениям и наоборот. 

         Для этой цели в положениях ФЗ N 44-ФЗ имеются специальные нормы, регламентирующие порядок обращений за разъяснениями в случае такой необходимости. Так, согласно ст. 65 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

 В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. В течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. 

  Истец к заказчику (ответчику) до заключения договора за такими разъяснениями не обращался (статья 65 АПК РФ).

  Истец ссылается на то, что оснований для обращения к заказчику за такими разъяснениями у подрядчика не имелось, поскольку в аукционной документации имелись сведения о наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и сметной стоимости строительства, что,  по мнению истца, должно исключать какие-либо ошибки в проектной документации.

Суд не может согласиться с указанными истцом доводами.

   В силу пункт 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  подлежат государственной экспертизе (пункт 3.4 статьи 49 ГрК РФ).

   Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса (пункт 9 статьи 49 ГрК РФ).

    В случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии (пункт 12 статьи 49 ГрК РФ).

    Из содержания названных норм права следует, что наличие положительного заключения государственной экспертизы действительно свидетельствует о качестве проектной документации. В частности, для заказчика, как лица,  не обладающего специальными познаниями в  области строительства, такое заключение в силу закона, безусловно, является основанием для размещения заказа на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Однако, для профессионального участника рынка в области строительства, любая проектная документация должна быть проанализирована как самостоятельный документ, так и на соответствие ее рабочей документации, если только, обязанность по разработке рабочей документации не возложена на самого подрядчика.

  В этом случае, установив несоответствия, и, уведомив об этом заказчика, заказчик имел бы возможность заблаговременно, до заключения договора и начала строительства, устранить несоответствия во взаимодействии с подрядной проектной организацией, либо оспорить заключение, либо отказаться от проведения аукциона, либо предпринять иные меры, исключающие риски увеличения сметной стоимости строительства в будущем или иные неблагоприятные последствия.

  При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что недостатки проектной документации и наличие несоответствий проектной документации техническим решениям, изложенным в рабочей документации, являются существенным нарушением условий договора подряда со стороны заказчика, у суда не имеется.

         Кроме того, то обстоятельство, что в ходе исполнения договора подрядчиком были выявлены недостатки проектной документации как самостоятельно, так и по отношению к рабочей документации, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

         Между тем, из представленной в материалы дела переписки (письма проектной организации №757А-9 от 25.01.2017 г., №757А-7 от 25.01.2017 г., №757А-10 от 26.01.2017 г., №757А-12 от 27.01.2017 г., №757А-14 от 31.01.2017 г., 757А-13 от 31.01.2017 г., письмо ответчика №1264 от 21.08.2017 г.) следует, что заказчик принимает активное участие в устранении (восполнении) недостатков. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, техническими, решениями №1 от 03.04.2017 г., №3 от 03.04.2017 г., №4 от 03.04.2017 г., №5 от 16.06.2017 г., согласно которым комиссией в составе заказчика, подрядчика выявлено несоответствие (недостатки) сметной документации фактически выполненным частично работам. Из содержания данных документов следует, что сторонами в связи с выявленными недостатками рабочей документации приняты технические решения в целях увеличения качества выполненных работ, в частности, об увеличении объемов перегородок кирпичных на 141, 54 кв.м. (решение №4), увеличении объемов керамзита на 141, 42 м3 (решение №3), по замене материалов и выполнении дополнительных работ по всем пунктам (решение №1). Помимо прочего, в связи с наличием дефектов документации заказчиком принято решение о перераспределении высвободившихся денежных средств в смете 02-01-01 изм. – Общестроительные работы с «утеплением цоколя» (решение №5). На основании данного решения стоимость выполненных работ согласно подписанному заказчиком акту КС-2 №24 от 21.06.2017 г. на сумму 1 496 213 руб. 67 коп. перечислена заказчиком. Кроме того, на основании технических решений №1, 3, 4 неучтенные рабочей документацией работы оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

          С учетом изложенного, отклоняются доводы истца о бездействии ответчика и о неоказании содействия в выполнении работ, как это предусмотрено в статье 750 ГК РФ.

          При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приостановление работ подрядчиком в связи с возникшими препятствиями в выполнении работ до их устранения заказчиком (статьи 716, 719 ГК РФ).

          Заказчик пояснил в судебном заседании, что работы выполняются и в настоящее время (статья 81 АПК РФ).

          Помимо прочего,  в силу пункта  2.2 договора цена контракта  включает в себя непредвиденные расходы, которые согласно пункту 2.4 договора составляют 2% от стоимости работ или 1 930 642 руб. 90 коп.

          В материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в связи с недостатками проектной документации, указанная сумма на момент рассмотрения дела реализована заказчиком в полном объеме.

          По сведениям ответчика в счет непредвиденных затрат выплачено истцу порядка 500 000 руб. 

         Далее, как было указано выше, по результатам исполнения договора, подрядчик вправе рассчитывать на сумму оплаты, предусмотренную договором, что, по сути,  составляет содержание положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

          Порядок оплаты регламентирован в разделе 6 договора и предусматривает оплату по факту выполнения истцом работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

          Материалами дела подтверждается, что обязанность по оплате работ выполняется ответчиком в соответствии с условиями договора. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, на момент рассмотрения дела общая сумма произведенных в пользу истца оплат составляет 31 265 372 руб. 55 коп. или 32,39%, из чего следует, что объект построен на 1/3 часть и продолжает строиться по настоящее время.

   По существу доводы истца сводятся к нарушению ответчиком (заказчиком) встречных обязательств по договору, которые фактически препятствуют истцу выполнять работы в сроки, установленные договором, а потому такие обстоятельства должны оцениваться судом при применении к истцу мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 401, 405, 406 ГК РФ.

   В отсутствие доказательств применения к истцу мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору, оснований полагать, что права истца нарушены этими обстоятельствами, у суда не имеется.

  Не всякое нарушение стороной договора обязательств по договору подпадает под критерии подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

  Обращение с настоящим иском, по своей сути, направлено на исключение возможного применения со стороны заказчика к истцу требования о применении ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, что к способу защиты, предусмотренному статьей 451 ГК РФ, отношение не имеет.

         При таких обстоятельствах, доказательств существенного нарушения контракта №0862300039616000181-0187096-03/№34 от 01.11.2016 г. судом не установлено, а потому в иске следует отказать.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Н.Я. Лутфурахманова