ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78512/2018

24 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27474/2018)  ООО "Северная гавань"

 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-78512/2018(судья  Салтыкова С.С.), принятое 

по иску ООО "Торговый Дом "Аланталь"

к  	ООО "Северная гавань"

о 	взыскании задолженности и пени 

при участии:  

от истца: Чичинева Я. В. (доверенность от 20.08.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аланталь» (ОГРН 1147847051868, место нахождения: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37; далее – ООО «ТД «Аланталь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная Гавань» (ОГРН  1167847475498, место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, пер. 3-й Верхний, д. 5, лит. А, пом. 125-Н; далее – ООО «Северная Гавань», ответчик) 3 000 387 руб. 41 коп. задолженности по договору от 24.01.2017 № 73/04п-01 и  50 331 руб. 10 коп. пени.

Решением суда от 29.08.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Северная Гавань» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя организации в ежегодном отпуске.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО «ТД «Аланталь» в суд с настоящим иском явилось наличие у ООО «Северная Гавань» задолженности по договору от 24.01.2017          № 73/04п-01 в сумме 3 000 387 руб. 41 коп.

Суд, признав заявленные ООО «ТД «Аланталь» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Нахождение представителя организации в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик является юридическим лицом, а, следовательно, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов свидетельствующих о незаконности решения подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2018 по делу №  А56-78512/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова