АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10025/2020

г. Ижевск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении протокола  судебного заседания, ведении аудиозаписи  помощником судьи  А.Р. Григорьевой,  рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску

Акционерного общества «Буммаш-Энерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Ижевский  завод  металлургии и машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва.

- о взыскании 449389 руб. 47 коп., из которых 410167 руб. 12 коп. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период  с 18.01.2018 по 23.05.2021 г. и  39222 руб. 35 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 18.01.2018 по 23.05.2021 г.

При участии:

от истца: ФИО1 - генеральный директор Выписка из протокола № 3 от 18.06.2018, паспортные данные проверены.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021, выдана конкурсным управляющим ответчика ФИО3 (решение по делу А71-14524/2017), паспорт, диплом (копия в дело) № 2656 от 11.01.2010. 

от третьего лица: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Буммаш-Энерго», г. Ижевск (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ижевский  завод  металлургии и машиностроения», г. Ижевск (далее - ответчик) 449389 руб. 47 коп., из которых 410167 руб. 12 коп. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период  с 18.01.2018 по 23.05.2021 г. и  39222 руб. 35 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 18.01.2018 по 23.05.2021 г. (принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.05.2021, заявленное с учетом выводов эксперта  по заключению № 068 от 16.04.2021).

На основании ст. 163 АПК РФ  судебное заседание проведено с перерывом. Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2021  на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  по делу назначена судебная оценочная  экспертиза, проведение которой поручено  экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт», г. Ижевск, перед экспертами поставлены следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость арендной платы площадей Здания котельной (литер Г1, инвентарный номер 40149, общая площадь 3598,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:40149/Г1), принадлежащего АО «Буммаш-Энерго» на праве собственности (свидетельство от 20.12.2005 № 18 АА 180842), расположенного по адресу 

<

...>  на дату проведения экспертизы, а именно:

-участка площадью 52,0 кв.м. (длина 8850 х ширину 5830) под Паровым котлом ДКВР 10/13, находящегося в Котельном зале №1 здания котельной в осях «Б-Г»/ «4-5» и участка площадью 72,0 кв.м. под Паровым котлом ДКВР 10/13, находящегося в Котельном зале №1 здания котельной в осях «Б-Г»/ «4-5» (с длина 8850 х ширину 5830 учетом  площади для обслуживания котла);

          -пристроя к котельному залу - помещения водоподготовки (помещение №24 здания котельной) площадью 281,8 кв.м.;

         -помещения подстанции РУ-6 кВ ( помещение №21 здания котельной) площадью 71,4 кв.м.

От Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт», г. Ижевск поступило заключение эксперта №068 от 16.04.2021.

 Согласно выводам экспертов следует, что  рыночная стоимость арендной платы площадей здания котельной (литер Г1, инвентарный номер 40149, общая площадь 3598,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:40149/Г1), принадлежащего АО «Буммаш-Энерго» на праве собственности (свидетельство от 20.12.2005 № 18 АА 180842), расположенного по адресу 

<

...> на дату проведения экспертизы  (период  с 17.03.2021 по 16.04.2021) (без учета НДС) составляет 24 рубля за 1 кв.м., а именно:

№ п/п

Наименование объекта аренды

Арендная ставка за 1 кв. м. в месяц, руб. (без учета НДС)

Итоговая величина арендной платы за помещение в месяц, руб. (без учета НДС)

1

Участок площадью 52,0 кв. м. (длина 8850 х ширина 5830) под Паровым котлом ДКВР 10/13, находящийся в Котельном зале №1 здания котельной в осях «Б-Г»/ «4-5»

24,0

1 248

2

Участок площадью 72,0 кв. м. под Паровым котлом ДКВР 10/13, находящийся в Котельном зале №1 здания котельной в осях «Б-Г»/ «4-5» (длина 8850 х ширина 5830, с учетом площади для обслуживания котла)

24,0

1 728

3

Пристрой к котельному залу - помещения водоподготовки (помещение №24 здания котельной) площадью 281,8 кв. м.

24,0

6 763

4

Помещения подстанции РУ-6 кВ (помещение №21 здания котельной) площадью 71,4 кв. м.

24,0

1 714

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 24.05.2021 участники процесса  пояснили, что с заключением экспертизы № 068 от 16.04.2021 ознакомлены, вопросов к экспертам нет,  принимают выводы экспертов.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Акционерному обществу «Буммаш-Энерго», г. Ижевск на праве собственности  принадлежит здание котельной, площадью 3598,7 кв.м., этажность: 1,  подземная этажность: 1, инвентарный номер: 40149, Литер Г1, кадастровый номер 18:26:00:00:40149/Г1, по адресу: УР, 

<

...>.

23.04.2016 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых производственных помещений и теплотрассы №А2-2016, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на праве аренды нежилые производственные помещения и наружную теплотрассу от котельной до ограждения основной площадки со стороны Воткинского шоссе протяженностью 130 пог. м. (имущество), для использования в целях производственно-хозяйственной деятельности АО «Ижметмаш» (производство (выработка) тепловой энергии), расположенного по адресу: 426039, 

<

...>. 

Согласно Приложению №1 к договору  (л.д. 54, т.1) арендатор принял в аренду  нежилые производственные помещения: 

1.  Здание котельной с бытовыми помещениями, литер Г, свидетельство о государственной регистрации  18АА 180841 от 20.12.2005г., общая площадь 3523 кв.м., за исключением  площадей  четвертого  этажа бытовых  помещений.

2. Здание котельной, литер Г1, свидетельство о государственной регистрации 18 АА 18084 от 20.12.2005г., общая площадь 3598,7 кв.м.

3.Наружная теплотрасса от котельной до ограждения основной площадки со стороны  Воткинского шоссе, протяженностью 130 пог.м., свидетельство о государственной регистрации 18 АА 261244 от 13.06.2006г.

 Указанные объекты переданы по акту  от 23.04.2016г.

17.01.2018 между сторонами договора аренды нежилых производственных помещений и теплотрассы №А2-2016 от 23.04.2016  составлен акт возврата из аренды нежилых помещений и теплотрассы арендатором  АО «Ижметмаш».

Письмом от 05.03.2018 истец  уведомил ответчика о необходимости заключения нового  договора аренды с 18.01.2018 в связи с тем, что  на территории  АО «Буммаш-Энерго»  осталось имущество АО «Ижметмаш», которое занимает  значительную площадь  помещения  и ограничивает  функциональные возможности его использования.

Сторонами  06.11.2020 при совместном осмотре  здания котельной литер Г1, кадастровый номер 18:26:030034:5530, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего  АО «Буммаш-Энерго»  выявлено имущество принадлежащее АО «Ижметмаш», а именно:   в зале №1 котельной в осях «Б-Г/ «4-5», пом. №22 расположен паровой котел  ДКВР 10/13,  в пристрое  к котельному залу, пом. № 24  находятся стальные емкости в количестве 9 штук,  в помещении № 21 находятся электротехнические шкафы, в пристрое слесарной мастерской пом. № 34 находятся станки в количестве 4-х единиц, о чем составлен Акт осмотра помещений.

 При рассмотрении дела, ответчик заявил, истец не оспорил, что имущество из помещения № 24  площадью  281,8 кв.м. вывезено в период по  31.01.2021.

Между тем, истец считает, что  несмотря на то, что из указанного помещения  ответчик имущество вывез, в нем остался строительный мусор, песок, в связи  с чем не находит оснований для уменьшения периода взыскания  неосновательного обогащения по указанному помещению.

Поскольку договор аренды нежилых производственных помещений и теплотрассы №А2-2016 от 23.04.2016  расторгнут 17 января 2018, помещения  ответчиком от имущества не освобождены, истец начислил и предъявил к взысканию неосновательное обогащение в виде арендной  платы в размере  410167 руб. 12 коп. с применением арендной ставки, рассчитанной экспертами (заключение эксперта №068 от 16.04.2021) в сумме 24 руб. (без НДС) за 1 кв.м. за период за период  с 18.01.2018 по 23.05.2021 г.  за общую площадь занятых ответчиком помещений 425,2 кв.м., в том числе помещение №22 – 72 кв.м., помещение №24 - 281,8 кв.м., помещение №21 -  71,4 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уменьшения,  поддержал. Пояснил, что расчет по неосновательному обогащению произведен с учетом выводов экспертов, исходя из 24 руб. (без НДС) за 1 кв.м. Площадь под котлом взята из расчета  площади под ним и площади для обслуживания, хотя бы 1 м – 72 кв.м.,   с учетом того, что участок в котельном зале №1 (помещение №22 на плане)  ограничен колоннами «Б-Г» и «4-5», площадью 72 кв.м., из расчета, что шаг колонн составляет 6 м: (6+6) х 6 = 72. Площадь согласуется с паспортными габаритами котла ДКВР 10/13: (ДхШхВ) 8850x5830x7100 мм.  Площадь в помещение №24 (помещение водоподготовки) составила  281,8 кв.м., помещение не освобождено. Площадь помещения распределительного пункта (№21) составила  71,4 кв.м. Общая площадь занятых ответчиком помещений составляет: 72 + 281,8 + 71,4 = 425,2 кв.м. Согласно расчету с применением арендной ставки, рассчитанной экспертами за период с 18.01.2018 г. по 23.05.2021 г. (включительно) сумма неуплаченных арендных платежей составила 410167 руб. 12 коп. Проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны в размере 39222 руб. 35 коп. за период 18.01.2018 по 23.05.2021 г.

Представитель истца так же пояснил, что ответчик в январе 2021 фильтры убрал, однако строительный мусор остался. Неосновательное обогащение за помещение, где находится котел,  следует рассчитывать не только от площади под котлом, но и с учетом 1м для его обслуживания.

Представитель ответчика в судебном заседании требования с учетом уменьшения,  не признала. Пояснила, что контррасчет по неосновательному обогащению в виде арендной платы произведен с учетом выводов эксперта,  исходя из площади в помещения № 22 только под котлом – 52 кв.м., поскольку площадь для обслуживания не нужна, так как котел находится в нерабочем состоянии, в 2018 выведен из эксплуатации.  Так же по помещению №  24 период взыскания не обоснован, поскольку в конце января фильтры из помещения были убраны, соответственно период  для взыскания следует уменьшить и взять с 18.01.2018 г. по 31.01.2021 г.,  площадь для расчета – 281,8 кв.м. Площадь помещения № 21 для расчета – 71,4 кв.м.  Считает, что за период с 18.01.2018 по 31.01.2021  возможно начисление арендной платы за помещения  № 22 (52,0 кв.м), № 24 (281,8 кв.м.), № 21 (71.4 кв.м.), затем с февраля 2021 по 23.05.2021 за помещения № 22 (52,0 кв.м.), № 21 (71,4 кв.м). 

Представитель ответчика  так же пояснила, что после демонтажа фильтров остался  песок, который был и до их установки.  В отношении помещения, где находится котел, следует брать площадь для расчета только под котлом, поскольку  площадь для его обслуживания с учетом того, что котел  в нерабочем состоянии, не нужна. Само здание котельной в аварийном состоянии. 

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к  следующему.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2017 №А71-14524/2017 принято к производству заявление Общества  ограниченной ответственностью «Арена» о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2018 по делу №А71-14524/2017 в отношении Акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-14524/2017 от 23.07.2018 Акционерное общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» утвержден ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Предъявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения и процентов за заявленный период относится к текущим платежам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно главе 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда  Удмуртской Республики по делу №А71-7671/2020  с ответчика в пользу истца по договору аренды нежилых производственных помещений и теплотрассы №А2-2016 от 23.04.2016 взыскан долг по арендной плате  за период  с 01.12.2017 по 17.01.2018 и неустойка за период с 09.01.2018 по 06.07.2020).

 В период с 18.01.2018  фактическое нахождение своего имущества в помещениях истца, ранее арендованных по договору аренды нежилых производственных помещений и теплотрассы №А2-2016 от 23.04.2016, ответчик не оспаривает.

На день рассмотрения дела, сторонами не оспаривает факт нахождения в помещении №21, площадью  71,4 кв.м. имущества ответчика - электротехнических шкафов, в помещении  № 22  парового котла.

Спор возник по фактически занятой площади имуществом ответчика в помещении № 22 (истец  указывает 72 кв.м.; ответчик  указывает 52 кв.м.), а также по периоду нахождения имущества ответчика в помещении №24, площадью  281,8 кв.м. (истец считает, что при наличии строительного мусора и песка после вывоза  ответчиком 9 фильтров, нельзя считать помещение освобожденным, соответственно  для расчета берет период с 18.01.2018 по 23.01.2021; ответчик с учетом  вывоза имущества  31.01.2021, считает обоснованным для расчета период с 18.01.2018 по 31.01.2021).

Принимая во внимание материалы дела, доводы и возражения сторон, выводы эксперта по заключение №068 от 16.04.2021 в части стоимости 1 кв.м., которую стороны принимают за основу для расчета неосновательного обогащения и контррасчета, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению частично, исходя из следующего.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика по помещению №21, площадь занятая имуществом ответчика принимается за 71,4 кв.м., по периоду взыскания  принимается  расчет истца с 01.02.2018 по 23.05.2021.

По помещению №м 24 при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика  площадь занятая имуществом ответчика принимается за 281,8 кв.м., по периоду взыскания  принимается контррасчет ответчика с 01.02.2018 по 31.01.2021, поскольку  наличие строительного мусора и песка после  освобождения ответчиком помещения от имущества – 31.01.2021, не является арендной,  об обязании привести помещение в надлежащее состояние истец мог обратиться к ответчику как в судебном, так и внесудебном порядке.  

По помещению № 22  суд считает  обоснованным принять  заявленную истцом площадь 72 кв.м., поскольку действуя добросовестно, истец  в самостоятельном порядке уменьшил ее размер для взыскания неосновательного обогащения, тогда  как  площадь данного помещения составляет согласно техпаспорту здания 2116,3 кв.м.  По периоду взыскания у сторон спор отсутствует – 01.02.2018 по 23.05.2021.

Таким образом, проведя арифметические действия, неосновательное обогащение (при отсутствии договорных арендных отношении и установлении факта фактического пользования помещениями) в виде арендной платы подлежит взысканию в общей сумме 384859 руб. 66 коп.

  Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом перерасчета суммы неосновательного обогащения и взыскания ее  частично, перерасчету подлежит сумма процентов, заявленная истцом.  С учетом перерасчета проценты подлежат уменьшению до суммы 39222 руб. 35 коп. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная  пошлина при частичном удовлетворении иска относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

При рассмотрении дела  проведена экспертиза.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2021  на основании ст. 82 АПК РФ  по делу по ходатайству ответчика (истцом поддержано) назначена судебная оценочная  экспертиза, проведение которой поручено  экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт», г. Ижевск.

        Оплата расходов по экспертному исследованию возложена на ответчика  в размере 50000 руб. 00 коп. (денежные средства внесены на депозит суда по платежному поручению №42 от 09.03.2021).

Заключение эксперта №068 от 16.04.2021 истец принял за основу для уточнения требований в порядке ст. 49  АПК РФ.

  С учетом изложенного, суд полагает  верным отнести расходы по экспертизе на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые подлежат возмещению ответчику.

   С учетом положений  абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным  провести зачет с учетом удовлетворения требований,   как в пользу истца, так и в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Буммаш-Энерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ижевский  завод  металлургии и машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Буммаш-Энерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   424082 руб. 01 коп., из которых  384859 руб. 66 коп. неосновательное обогащение в виде арендных платежей за период  с 18.01.2018 по 23.05.2021 г. и  39222 руб. 35 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.02.2018 по 23.05.2021г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с Акционерного общества «Буммаш-Энерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Акционерного общества «Ижевский  завод  металлургии и машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47184 руб. 24 коп. судебные  издержки (расходы по экспертизе).

 Произвести зачет, в результате которого:

 Взыскать с Акционерного общества «Ижевский  завод  металлургии и машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Буммаш-Энерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 376897 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и процентов.

Взыскать с Акционерного общества «Буммаш-Энерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в размере 675 руб. 11 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Ижевский  завод  металлургии и машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11312 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

         Судья                                                                                          Н.Г. Яцинюк