АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10117/2020

14 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 01.04.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2021,

принятое судьей Кокошиной Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Горевым Л.Н., 

по делу № А29-10117/2020

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Федеральное агентство лесного хозяйства,

и   у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 6 356 048 рублей 40 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 20.01.2011 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

Исковое требование основано на статьях 424, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 73 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в расчет арендной платы за период с 2017 по 2019 года был ошибочным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.05.2021, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, удовлетворил иск частично, взыскав с ФИО1 5 405 735 рублей 97 копеек задолженности и отказав в удовлетворении остальной части искового требования. Суды пришли к выводу о том, что оснований для внесения по такому договору арендной платы в меньшем размере не имеется, поскольку договор заключен по результатам торгов.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить. По мнению заявителя, суды неправильно установили цену как существенное условие договора, заключенного по результатам конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, а именно: элементов, из которых складывается сумма платежей по договору аренды на каждый год. Кассатор указал, что ни протоколом, ни договором аренды не предусмотрено изменение арендной платы для исправления технической ошибки; полагал, что арифметическая ошибка составила только 186 рублей 15 копеек; представленный истцом расчет является ошибочным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы Рослесхоза и Министерства судом округа не принимаются, так как в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы не направлялись другим участвующим в деле лицам. 

Рослесхоз и Министерство, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 29.12.2010 № 11/12 заключили договор аренды лесного участка от 20.01.2011 № 2, согласно которому  арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает лесной участок площадью 2496 гектаров в Объячевском участковом лесничестве (Прилузское лесничество Республики Коми) в кварталах 150 – 161, сроком на 10 лет (пункты 1.2 и 6.1). 

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 (пункт 1.4). Арендатору передается лесной участок для использования в целях для заготовки древесины и в объемах согласно приложению 3 (пункт 1.5).

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением 4 к договору согласно срокам уплаты, и в течение семи рабочих дней после установленного договором срока платежа представляет арендодателю документы, подтверждающие оплату. Арендная плата вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября и 15 ноября (пункты 2.1 и 2.5).

Арендная плата по лесному участку рассчитывается на основании ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленную Правительством Российской Федерации (приложение 4) (пункт 2.2). Размер платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; арендная плата рассчитывается как произведение ставки за единицу объема лесных ресурсов на весь ежегодный объем подлежащих заготовке лесных ресурсов (пункты 2.3, 2.4). С 2010 года и далее к арендной плате применяется повышающий коэффициент 2,2, а начиная с 2011 года – дополнительно и повышающий коэффициент в размере 1,75, определенный по результатам торгов (пункт 2.6, 2.7).

На спорный период аренды 2017 – 2019 годов сторонами подписаны приложения 4 к договору, которыми согласованы сроки внесения и размеры арендных платежей по договору с разбивкой по месяцам и по бюджетам.

Министерство 19.06.2020 направило ФИО1 претензию № 02-10-4868 с указанием на выявленную техническую ошибку в размерах арендной платы на 2017 – 2019 годов по спорному договору и требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 71, 72 (пункту 1), 73 (пунктам 1 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам и гражданам. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. В целях аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В статье 74 (пунктах 1 и 2) Лесного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данное толкование изложено в определениях от 29.05.2014 № 1021-О, от 29.09.2015 № 2114-О, 2115-О и 2116-О.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  17.12.2013 № 12157/13 указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса содержит специальное правило, которое исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Заключение договора на условиях, отличных от условий, установленных на аукционе, независимо от признания его несостоявшимся, недопустимо в силу закона и нарушает права потенциальных участников торгов.

Указанный правовой подход поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 20.01.2016 № 301-ЭС15-11442, от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719, Верховным Судом Российской Федерации в его определениях от 22.03.2017 № 306-ЭС17-195, от 09.01.2018 № 307-ЭС17-19831, от 08.07.2019 № 301-ЭС19-9586.

Если первоначальный договор аренды участка лесного фонда был заключен по результатам проведения конкурса, следовательно, условия конкурсного предложения должны сохраняться на протяжении всего срока действия договора во избежание нарушения прав тех лиц (участников конкурса), чьи предложения были хуже предложений победителя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 307-ЭС15-16409). 

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил следующее.

Необходимо учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 19).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство правомерно требует внесения арендной платы, размер которой определен по результатам торгов.

Суды исходили из того, что по итогам проведенного аукциона на право заключения договора аренды лесного участка определен размер арендной платы: начальный размер арендной платы, произведенный исходя из установленного на лесных участках ежегодного объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на основе ставок плату за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности, был увеличен за счет применения установленного по результатам торгов повышающего коэффициента в размере 75 процентов. Из протокола заседания аукционной комиссии по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 29.12.2010 № 11 следует, что стоимость аукционной единицы по результатам аукциона в отношении спорного лота составила 1 289 433 рубля 20 копеек. Окончательная цена договора сложилась в размере 2 256 508 рублей 10 копеек исходя из данной начальной цены предмета аукциона и установленного к арендной плате, определяемой по минимальным ставкам, повышающего коэффициента в размере 75 процентов.

Расчет арендной платы с учетом исправления технической ошибки произведен Министерством:

на 2017 год по постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 с использованием коэффициента 1,51 – в размере 2 621 020 рублей 95 копеек;

на 2018 год по постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 с использованием коэффициента 2,17 – в размере 3 766 632 рублей 75 копеек;

на 2019 год по Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 с использованием коэффициента 2,38 – в размере 4 131 145 рублей 60 копеек.

Отклоняя аргументы ФИО1 относительно необходимости применения иного разряда такс, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 приказа Комитета лесов Республики Коми от 23.08.2012 № 800 установленное распределение лесных кварталов по разрядам такс введено в действие только с 01.01.2013. Применение установленных указанным приказом таксационных разрядов для договора, заключенного в 2011 году, необоснованно. Подписав договор, арендатор принял обязательство вносить арендные платежи не по минимальным ставкам, а по условиям договора с учетом предложенной победителем цены. Изменения в договор аренды в судебном порядке не вносились. 

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск в части. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А29-10117/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов