Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49561/2018

г. Москва                                    Дело № А40-139272/17 

01.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме  01.11.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице ГК «АСВ»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-139272/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой перевода 26.06.2017 денежных средств в сумме 1 592 588,50 руб. со счета ООО «Регионстрой»в деле о банкротстве ПАО «Банк Премьер Кредит» 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 13.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017  в отношении ПАО «Банк Премьер Кредит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 24.08.2018 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника, совершенных с ООО «Регионстрой» 26.06.2017 по переводу денежных средств в общей сумме 1 592 588,50 руб. со счета открытого в ПАО «Банк Премьер Кредит», на счет контрагентов в другом банке,  применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО «Банк Премьер Кредит» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представитель ООО «Регионстрой»не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Выслушав представителя  конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 10.07.2017 № ОД – 1907 у ПАО «Банк Премьер Кредит» с 10.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.07.2017 № ОД-1908 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Как установлено материалами дела, 08.02.2017 между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «Регионстрой» был заключен договор банковского счета                                                        № 

<

***>, на основании которого банком ответчику открыт расчетный счет         № 

<

***> в рублях. 

ООО «Регионстрой» 26.06.2017 осуществило переводы денежных средств на общую сумму 1 592 588,50 руб., а именно:  на счёт АО «ОтельПроект»                                                       № 40702810938000108660, открытый в ПАО Сбербанк г. Москва - 909 050,00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 26 от 30.05.2017 за стройматериалы (ковролин). Сумма 909050-00 В т.ч. НДС (18%) 138668-64»; на счёт ООО «Лето»                                            № 40702810406000026021, открытый в СТПетербургском ф-л ПАО «Промсвязьбанк» - 669 428,50 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 82 от 23.06.2017 за строительно-монтажные работы. Сумма 669428-50, в т.ч. НДС (18%) 102116-21»; на счёт ООО «Вологодская строительная компания «Домострой» № 40702810712000014685, открытый в Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк - 14 110,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 88 от 23.06.2017 за монтажные работы. Сумма 14110-00, в т.ч. НДС (18%) 2152-37». 

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что материалами дела  не доказано, что сделка совершена в условиях неплатежеспособности банка, что на момент ее совершения у банка имелись не исполненные перед другими кредиторами требования, в том числе, кредиторами первой очереди,  признаки злоупотребления правом со стороны ответчика отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий приводит следующие доводы.

Сделка совершена  в течение месяца до назначения временной администрации. 

Реестр требований кредиторов доказывает, что на момент совершения сделки у банка существовало  обязательство перед кредитором первой очереди ФИО3 по  договору  банковского счета от 04.09.2013. Помимо требования ФИО3  реестр требований кредиторов содержит требования еще 87 кредиторов по договорам банковского счета и вклада, заключенным до совершения  оспариваемых сделок, следовательно, подлежащим удовлетворению преимущественно перед удовлетворением требований кредиторов третьей очереди, к которой относится ответчик.

В связи с этим, указывает конкурсный управляющий, списание денежных средств со счета ООО «Регионстрой» повлекло  оказание ему предпочтения  перед другими кредиторами.

Оспариваемая сделка не относится к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности банка, ранее аналогичные операции ООО «Регионстрой» не совершались, совершены впервые и только в эту дату, что свидетельствует о необычности платежа, фактической  целью операций было выведение денежных средств из банка, сделка превысила один миллион рублей.

По мнению конкурсного управляющего, им доказаны все основания, предусмотренные законодательством о банкротстве, для признания сделки недействительной в соответствии с абз. 5  п. 1 и п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве, довод определения суда о недоказанности факта неплатежеспособности банка является необоснованным, поскольку данное обстоятельство в настоящем обособленном споре доказыванию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда. Суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

В материалы дела конкурсным управляющим в обоснование своего заявления в суд представлены платежное поручение на указанную сумму, банковская выписка по счету ООО «Регионстрой», реестр требований кредиторов банка. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии в банке обстоятельств его неплатежеспособности не представлены.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не может считаться совершенной вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, проведенная в условиях отсутствия доказательств неплатежеспособности банка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у него на исполнении имелись предъявленные к исполнению и не исполненные в установленный срок платежные документы клиентов, доказательства, подтверждающие обращения физических лиц-вкладчиков о выдаче денежных средств со вкладов либо жалобы на отказ в выдаче или длительное неисполнение таких обращений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 26.06.2017 по средствам, списанным со счетов клиентов, отсутствовали денежные средства на его корреспондентском счете и банк прекращал исполнять свои обязательства.

Обоснованно утверждение суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела реестр требований кредиторов банка в отсутствие указанных доказательств неплатежеспособности банка неплатежеспособность последнего на момент совершения сделки не подтверждает. Реестр кредиторов фиксирует лишь обращения физических и юридических лиц с требованиями об их включении в реестр, начиная с 07.08.2017 (т. 2, л.д. 1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции, об отсутствии оснований предполагать наличие со стороны ООО «Регионстрой» злоупотребления правом при переводе денежных средств.

Конкурсным управляющим  не заявлено доводов о том, что оспариваемая сделка превышает один процент от стоимости активов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано, что совершенная сделка подлежит оспариванию по заявленному им основанию.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст.  266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-139272/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице ГК «АСВ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяМ.С. Сафронова

СудьиА.С. Маслов

О.И. Шведко