3/2018-4207(1) 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-359/2018

г. Анадырь

05 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018 полный текст решения изготовлен 05.10.2018 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи  Шепуленко М.Ю., при ведении протокола помощником судьи Коваль Ю.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому  автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального  агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене решения от 19.07.2018 № 85/01-44/18,  о признании незаконными действия комиссии по проведению конкурса на  право заключения договора,  

об отмене протокола оценки и сопоставления заявок и протокола  рассмотрения заявок,  

о возложении обязанностей проведения повторной процедуры  рассмотрения, оценки и сопоставления заявок,  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Деловые  связи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии:  

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 13.03.2018 № 14) 

от Северо-Восточного территориального управления Федерального  

агентства по рыболовству – представитель не явился, уведомлено  

надлежащим образом 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому  

автономному округу – ФИО2 (доверенность от 04.10.2018) 

от ООО «Деловые связи» - представитель не явился, уведомлено  

надлежащим образом, 

установил:

открытое акционерное общество «Чукотрыбпромхоз» (далее – ОАО  «Чукотрыбпромхоз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского  автономного округа с заявлением от 24.07.2018 № 340 к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу  (далее – УФАС по ЧАО) и к Северо-Восточному территориальному  Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ,  Северо-Восточное ТУ Росрыболовства) с требованиями:  

- признать незаконным и отменить полностью решение УФАС по ЧАО  от 19.07.2018 № 85/01-44/18;  

- признать незаконными действия комиссии по проведению конкурса на  право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка  для осуществления промышленного рыболовства в Чукотском автономном  округе (извещение № 240518/1106609/02) в части отказа в допуске ОАО  «Чукотрыбпромхоз» к участию в конкурсе;  

- отменить протокол оценки и сопоставления заявок на предмет  определения победителей от 16.07.2018 по лоту № 11;  

- отменить протокол рассмотрения заявок на предмет допуска к участию  в конкурсе от 11.07.2018 по лоту № 11;  

- обязать Северо-Восточное ТУ Росрыболовства провести повторно  процедуры рассмотрения, оценке и сопоставления заявок по лоту № 11.  

Определением от 26.07.2018 заявление принято к производству суда с  назначением предварительного судебного заседания. Этим же определением  к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Деловые связи».  

Определением от 26.07.2018 было удовлетворено заявление ОАО  «Чукотрыбпромхоз» о принятии обеспечительных мер и Северо-Восточному  ТУ Росрыболовства было запрещено заключение договора о предоставлении  рыбопромыслового участка № 14пр для осуществления промышленного  рыболовства по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в  конкурсе (извещение № 240518/1106609/02) по лоту № 11 до вступления в  законную силу решения суда по результатам рассмотрения заявления.  

Северо-Восточное ТУ Росрыболовства и ООО «Деловые связи»,  надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания,  своих представителей в него не направили, ООО «Деловые связи» отзыв на  заявление не представило, что в силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для его проведения.  

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

Приказом СВТУ ФАР от 24.05.2018 № 215 было утверждены извещение   № 240618/1106609/02 и конкурсная документация о проведении конкурса на  право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка  для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах  Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод  Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и  трансграничных видов рыб на территории Анадырского муниципального  района Чукотского автономного округа. На конкурс были выставлены лоты   №№ 1 – 12.  

Согласно разделу 3 конкурсной документации «Форма заявки и  инструкция по её заполнению», заявка заполняется по форме, установленной  организатором конкурса в конкурсной документации.  

В силу подпункта «з» пункта 27 Правил организации и проведения  конкурса на право заключения договора о предоставлении  рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или  прибрежного рыболовства, утверждённых Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264) и  подпункта «в» пункта 7 извещения, к заявке прилагаются, в том числе,  сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у  заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса,  имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован  в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской  Федерации, на территории которого расположен или к территории которого  прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей, ранее  осуществлявших рыболовство).  

Обществом были поданы заявки на участие в конкурсе по лоту № 11. 

Протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к конкурсу от  11.07.2018 Обществу было отказано в допуске к участию в конкурсе по  пункту «а» раздела 15 Правил № 264 – предоставлены недостоверные  сведения о средней численности работников.  

Протоколом оценки о сопоставления заявок на предмет определения  победителей от 16.07.2018 победителем конкурса по лоту № 11 было  признано ООО «Деловые связи».  

В связи с отказом в допуске к участию в конкурсе Общество обратилось  в антимонопольный орган с жалобой от 12.07.2018 № 326 на действия  конкурсной комиссии.  

Решением УФАС по ЧАО от 19.07.2018 № 85/01-44/18 жалоба Общества  признана необоснованной с указанием на незаконное завышение показателей  заявки.  

Обращаясь с заявлением в суд, Общество указало следующее:  

1. В соответствие с действующим законодательством численность  

работников должна быть показана в целых единицах, при этом,  

руководствуясь общими правилами округления чисел, был указан показатель  - 3 человека. Поскольку подпунктом «а» пункта 28.1 Правил № 264  установлено, что конкурсная комиссия обращается к организатору конкурса,  который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе  в электронной форме с использованием единой системы межведомственного  электронного взаимодействия, в отношении заявителя сведения из Единого  государственного реестра юридических лиц (Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей), сведения о средней  численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение  4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы  у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном  образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого  расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый  участок, - в Федеральной налоговой службе.  

Приказом ФНС России от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@ «Об  утверждении формы Сведений о среднесписочной численности работников  за предшествующий календарный год» утверждена форма по КНД 1110018.  

Письмами ФНС России от 26.04.2007 N ЧД-6-25/353@ (ред. от  18.05.2007) «О рекомендациях по Порядку заполнения формы «Сведения о  среднесписочной численности за предшествующий календарный год» и от  27.02.2018 N ПА-4-6/3876 «О заполнении формы «Сведения о  среднесписочной численности работников за предшествующий календарный  год» даны разъяснения о том, что среднесписочная численность работников  по состоянию на установленную дату определяется налогоплательщиком в  соответствии с порядком заполнения и представления формы  государственного статистического наблюдения № 1-Т. Аналогичное указание  содержится в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной  политики Минфина России от 04.02.1014 № 03-02-07/1/4390.  

В форме № 1-Т, утверждённой приказом Росстата от 01.09.2017 № 566  дано указание, что коды по ОКЕИ: человек в целых единицах – 792.  

Пункты 79.3 и 79.4 Указаний по заполнению форм федерального  статистического наблюдения, утверждённых приказом Росстата от 22.11.2017   № 772, также указывают на необходимость предоставления статистических  сведений о численности работников в целых единицах.  

Общие правила округления чисел установлены в пунктах 2.3, 2.6  Стандарта СЭВ СТ 543-77 «Числа. Правила записи и округления»,  введённого в действие постановлением Госстандарта СССР от 30.12.1977 №  3757, где указано, что в случае, если первая из отбрасываемых цифр (считая  слева направо) равна 5, то последняя сохраняемая цифра увеличивается на  единицу.  

Аналогичные правила округления установлены в части 6 статьи 52  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, заявка не содержала недостоверных сведений. 

2. При рассмотрении заявки Общества конкурсная комиссия не  имела подтверждённых сведений, предусмотренных подпунктом «з» пункта  

27 Правил № 264, поскольку на дату составления протокола от 11.07.2018  данные сведения из налогового органа представлены не были.  

3. Из протокола от 11.07.2018 следует, что включённый в состав  конкурсной комиссии руководитель УФАС по ЧАО мог принимать участие в  голосовании, что противоречит пункту 4 Правил № 264. Помимо того, при  рассмотрении жалобы Общества, руководитель УФАС по ЧАО состоял в  комиссии антимонопольного органа, то есть фактически рассматривал  жалобу на решение, принятое с его непосредственным участием.  

4. В случае, если бы заявка Общества была бы допущена к участию  в конкурсе, то бы по всем показателям ОАО «Чукотрыбпромхоз» было бы  признано победителем, поскольку все показатели заявки ООО «Деловые  связи» имели меньшие значения.  

В отзыве на заявление СВТУ просило в его удовлетворении отказать,  указав на законность принятого решения об отказе в допуске к участию в  конкурсе Обществу в связи с предоставлением в составе заявки  недостоверных сведений.  

Антимонопольный орган в отзыве на заявление указал на завышение  Обществом показателей в заявке для участия в конкурсе и также просил в  удовлетворении заявления отказать.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы  дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд находит заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для  принятия решения суда о признании ненормативного акта  недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону  или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта  закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 №  166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по  результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок  подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового  участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового  участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения  договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Порядок организации и проведения конкурса на право заключения  договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления  промышленного рыболовства урегулирован Правилами № 264.  

Пунктом 12 Правил № 264 установлен перечень обязательных  требований к заявителям, который является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

В силу пункта 15 указанных Правил непредставление заявителем  предусмотренных пунктом 28 Правил документов и информации либо  наличие в них недостоверных сведений, несоответствие заявителя  требованиям, установленным пунктом 12 Правил № 264, и несоответствие  заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным  пунктами 27 - 29 Правил, являются основанием для отказа в допуске к  участию в конкурсе.  

Отказывая в допуске к участию в конкурсе, конкурсная комиссия  сослалась на пункт «а» раздела 15 Правил № 264 – предоставление  недостоверных сведений о средней численности работников.  

Между тем, как следует из материалов дела, в пункте 11 заявки  Общества представлены сведения о средней численности работников,  каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих  году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном  образовании, на территории которого расположен или к территории которого  прилегает рыбопромысловый участок:  

- 2014 год – 2 человека; - 2015 год – 2 человека; - 2016 год – 3 человека; 

- 2017 год – 3 человека, средняя численность работников за 4 года - 3  человека.  

Указанные сведения были подтверждены соответствующими  документами - выписками из формы 2-НДФЛ за 2014 – 2017 годы на лиц,  которые зарегистрированы в Анадырском муниципальном районе, работают  у заявителя последние 4 года и имеют стаж работы у него не менее 12  месяцев. Данные обстоятельства СВТУ и УФАС по ЧАО не оспариваются.  

Таким образом, при указании Обществом численности работников за  каждый из 4 лет, вывод конкурсной комиссии, отражённый в протоколе от  11.07.2018 и в решении УФАС по ЧАО о предоставлении Обществом  недостоверных сведений, не может быть признан судом законным и  обоснованным.  

Помимо того, суд находит обоснованным позицию Общества  относительно возможности округления показателя о средней численности  работников до целых единиц.  

Приведённые Обществом доводы относительно причины такого  округления и непосредственно метода округления ни СВТУ, ни УФАС по  ЧАО не опровергнуты.  

Действительно, в разъяснениях организатора конкурса, данными  13.06.2018 в отношении проведения конкурса на предоставление  рыбопромысловых участков для осуществления прибрежного рыболовства  (извещение № 240618/1106609/01), требования которого к заявке являются  

аналогичными по отношению к требованию к заявке, приведёнными в  извещении № 240618/1106609/02, указано следующее:  

«В соответствии с пунктом 27 з) постановления заявка должна  содержать сведения о средней численности работников, каждый из которых  работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения  конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев,  зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта  Российской Федерации, на территории которого расположен или к  территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей,  ранее осуществлявших рыболовство). Таким образом, следует учитывать  работников, которые работают в течение 4 лет, предшествующих году  проведения конкурса, а именно: 2014-2017 гг., имеют общий стаж работы у  заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрированы в муниципальном  образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на  территории которого расположен или к территории которого прилегает  рыбопромысловый участок. Сведения о средней численности работников,  каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих  году проведения конкурса должны быть отражены в соответствии с  приложением № 4 к Заявке на участие в Конкурсе. Сведения подаются в  соответствии с формой отчетности предприятия, утвержденной приказом  ФНС России. Требованиями постановления Правительства Российской  Федерации от 14.04.2008 № 264, в соответствии с которым разработана  Конкурсная документация, предоставления документов, подтверждающих  достоверность сведений о численности работников не установлено. Вместе с  тем, по желанию, заявитель может приложить любые копии документов,  которые он считает необходимыми».  

Приведёнными Обществом нормативными актами и подлежащими  обязательному применениями инструктивными разъяснениями  уполномоченных органов (приказ ФНС России от 29.03.2007 N ММ-3- 25/174@ «Об утверждении формы Сведений о среднесписочной численности  работников за предшествующий календарный год», письма ФНС России от  26.04.2007 N ЧД-6-25/353@ (ред. от 18.05.2007) «О рекомендациях по  Порядку заполнения формы «Сведения о среднесписочной численности за  предшествующий календарный год» и от 27.02.2018 N ПА-4-6/3876 «О  заполнении формы «Сведения о среднесписочной численности работников за  предшествующий календарный год», приказы Росстата от 01.09.2017 № 566 и  от 22.11.2017 № 772) установлено, что в статистических данных о  среднесписочной численности работников указываются целые единицы.  

Метод округления чисел, применённый Обществом при указании  средней численности работников за 4 года, соответствует «СТ СЭВ 543-77.  Стандарт СЭВ. Числа. Правила записи и округления», утверждённого  Постоянной Комиссией по стандартизации, Улан-Батор, июнь 1977 года и  введённого в действие на территории СССР в договорно-правовых  отношениях по экономическому и научно-техническому сотрудничеству и в  

народном хозяйстве с 01.12.1979, а также правилам, установленным в части 6  статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд приходит к выводу о проведении спорного конкурса  с нарушением установленных законом требований ввиду необоснованного  недопущения конкурсной комиссией заявки Общества к участию в конкурсе,  что, как следствие, непосредственно повлияло на результат конкурса и  определение его победителя.  

Решение УФАС по ЧАО от 19.07.2018 № 86/01-44/18 вынесено  антимонопольным органом фактически без оценки доводов Жалобы  Общества, и является немотивированным и необоснованным.  

Суд констатирует обоснованность довода заявления Общества о наличии  конфликта интересов при рассмотрении жалобы, поскольку как в конкурсной  комиссии, чьё решение обжаловалось в антимонопольный орган, так и в  комиссии УФАС по ЧАО по рассмотрению жалобы, участвовало одно лицо.  

На основании изложенного, заявление Общества подлежит  удовлетворению в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Чукотского автономного округа  

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз»  удовлетворить.  

Признать недействительными протокол рассмотрения заявок на предмет  допуска к участию в конкурсе от 11.07.2018 по лоту № 11 и протокол оценки  и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 16.07.2018  по лоту № 11 комиссии по проведению конкурса на право заключения  договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления  промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации  (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в  отношении анадромных, катадроных и трансграничных видов рыб на  территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный  район).  

Обязать Северо-Восточное территориальное управление Федерального  агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН 

<

***>)  провести повторно процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок  по лоту № 11 по проведению конкурса на право заключения договора о  предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления  промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации  (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в  отношении анадромных, катадроных и трансграничных видов рыб на  территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный  район).  

Признать недействительным решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 19.07.2018   № 85/01-44/18.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Чукотскому автономному округу (место нахождения: 689000, Чукотский  автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 01.08.2008) в пользу открытого акционерного общества  «Чукотрыбпромхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный  округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического  лица 29.08.2006) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой  арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный  суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи  181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Чукотского  автономного округа.  

Судья М.Ю.Шепуленко