АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года

Дело №

А55-33495/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая  2021 года. Полный текст решения

изготовлен  24 мая   2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 13-18 мая 2021 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области 

с участием  третьих лиц - ФИО2, ООО «Светотехника»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 доверенность от 02.11.2020 №11

от ответчика – не явился 

от третьих лиц -  не явились

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  с суммы неосновательного обогащения в размере 329 441 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 561 руб. 12 коп., ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 395, 539, 544, 1102, 1107 ГК РФ.

     Ответчик  согласно доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему,  против заявленных требований возражает. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.  

     Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

     В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 20 минут 18 мая 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

      Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.

      Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А55-33495/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

      При новом рассмотрении   суду первой инстанции указано   - с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, установить правомерность исковых требований относительно каждого из спорных помещений с учетом всех доводов ответчика, с сопоставлением искового периода, в отношении которого заявлены исковые требования, с периодами имеющегося непосредственно у ответчика обязательства по оплате поставленных ресурсов.

      Рассмотрев  материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим  частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

      Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, является потребителем тепловой энергии. Поставка тепловой энергии в горячей воде на отопление, производится в зданиях по адресу: 

<

...>.

      Истец ссылается на неоднократные обращения к ответчику о заключении с ним государственного контракта теплоснабжения № 71 БТ-18/19.

Расчет количества тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета.

Приказом № 834 от 14.12.2018 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден тариф на тепловую энергию с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2 037,86 руб./Гкал.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик (абонент)  свои обязательства по оплате не выполнил и на дату обращения в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом  за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 но 31.12.2018 составляет 78 070 руб. 42 коп.

На основании абз. 3 п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

В связи с отсутствием подписанного между сторонами договора, истец считает  задолженность  необоснованным обогащением.

Ответчик  является потребителем тепловой энергии, поставка тепловой энергии в горячей воде на отопление производится в зданиях по адресу: 

<

...>

Истец ссылается на неоднократные обращения к ответчику о заключении с ним договора теплоснабжения № 71 БТ/18/20 по вышеуказанным адресам.

Расчет количества тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета.

Приказом № 834 от 14.12.2018 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден тариф на тепловую энергию с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2 037,86 руб./Гкал.

Истец как энергоснабжающая организация свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнил в полном объеме, однако ответчик (абонент)  обязательства по оплате не выполнил и на  дату обращения в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составляет 43 050 руб. 61 коп.

В связи с отсутствием подписанного между сторонами договора, истец считает задолженность необоснованным обогащением.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области является потребителем тепловой энергии, поставка тепловой энергии в горячей воде на отопление, производится в зданиях по адресу: 

<

...>, ком. 70, 71.

Истец ссылается на неоднократные обращения к ответчику о заключении с ним договора теплоснабжения  № 71 БТ/18/26 по вышеуказанному адресу.

Расчет количества тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета.

Приказом № 834 от 14.12.2018 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден тариф на тепловую энергию с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 2 037,86 руб./Гкал.

Истец  обязательства по поставке тепловой энергии выполнил в полном объеме, однако ответчик (абонент) свои обязательства по оплате не выполнил и  на  дату обращения в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 составляет 6 602 руб. 67 коп.

В связи с отсутствием подписанного между сторонами договора, истец считает задолженность необоснованным обогащением.

Истец считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области является потребителем тепловой энергии и поставка тепловой энергии в горячей воде на отопление производится в зданиях по адресам: 

<

...> ком. 70, 71.

Истец ссылается на неоднократные обращения к ответчику о заключении с ним договора № 71 БТ/19/2.

Расчет количества тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией всоответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам ипользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета.

Приказом № 834 от 14.12.2018 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден тариф на тепловую энергию с 01.01.2019 по 30.04.20.19 в размере 2 072,40 руб./Гкал.

Истец обязательства по поставке тепловой энергии выполнил в полном объеме, однако ответчик (абонент) обязательства по оплате не выполнил и   на  дату обращения в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 составляет 201 717 руб. 78 коп.

В связи с  отсутствием подписанного между сторонами договора, истец считает задолженность необоснованным обогащением.

Истцом в адрес ответчика были направлены  претензии о перечислении уплаченной денежной суммы  от 17.05.2019 (т.1 л.д.17, 24, 28, 30), которые оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

     На основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 561 руб. 12 коп.

     Ответчик в обоснование  возражений ссылается на следующие обстоятельства.      

     Строение 2 в доме № 7 по ул. Никитина является гаражом, в котором отсутствуют какие-либо теплопринимающие приборы, сам факт прохождения через нежилое помещение магистрального трубопровода не свидетельствует о наличии основания для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб.

      В отношении спорных помещений по адресам: ул. Никитина, 

<

...> заключен договор от 20.04.2018 № 1768, согласно которому, ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа» (у которого помещения находились на праве оперативного управления) передало администрации городского округа Жигулевск в безвозмездное пользовании указанные помещения. Комитет и администрация городского округа Жигулевск являются разными юридическими лицами, Комитет стороной договора не является, обязательства по оплате тепловой энергии в спорный период, у ответчика не имеется. В последующем в отношении спорных помещений по адресам: ул. Никитина, 

<

...>, являющихся собственностью Самарской области, согласно приказу Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.02.2019 № 108 прекращено право оперативного управления ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа», имущество передано в собственность городского округа Жигулевск, за которым право собственности возникает с даты утверждения передаточного акта (утвержден 19.03.2020). Таким образом, комитет в спорный период пользователем либо собственником данных помещений не являлся.

       В отношении спорных помещений по адресу: ул. Никитина, д. 27, комн. 70, 71 заключен договор социального найма от 31.01.2011 № 48, которым указанные помещения переданы во владение и пользование ФИО4 (наниматель) и членам его семьи. Согласно пункту 6 части 5 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       В отношении спорных помещений по адресу: ул. Приволжская, д. 9а заключены договор аренды недвижимого имущества от 27.12.2013 № 27, которым комн. № 12 в указанном помещении передана ИП ФИО2, используемая им и в 2018 году; договор аренды недвижимого имущества от 31.01.2018 № 10-пр, которым комн. №№ 1, 2, 3 переданы ООО «Светотехника». Пунктом 2.2.11 вышеуказанных договоров установлена обязанность арендаторов оплачивать за свой счет сумму эксплуатационных расходов и коммунальных услуг.

       По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

        Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

        В силу пункта 4 статьи 2 названного Федерального закона № 190-ФЗ, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

        С учетом указанных норм и существа заявленных требований, в предмет   доказывания   по   настоящему   делу   входят   следующие обстоятельства: наличие/отсутствие между сторонами договора теплоснабжения в спорный период; наличие у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии; факт и объем потребления тепловой энергии объектом ответчика, а также ее стоимость.      

        Исследовав      материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит доказанным неосновательное обогащение на стороне ответчика   в размере 128 954  руб. 96 коп.  за поставленную тепловую энергию по адресам: 

<

...>, 71, ул. Никитина, 

<

...>.

        Из материалов дела  следует, что помещения по адресу ул. Никитина, 

<

...>, являющиеся собственностью Самарской области, были закреплены на праве оперативного управления за ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа».

       Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

       В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

       Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

       На основании договора от 20.04.2018 № 1768 ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа» (ссудодатель) передало, а администрация городского округа Жигулевск (ссудополучатель) приняла в безвозмездное пользование по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу ул. Никитина, 

<

...> (т.2 л.д.21-23).

       В последующем в отношении спорных помещений по адресу: ул. Никитина, 

<

...>, являющихся собственностью Самарской области, согласно приказу Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.02.2019 № 108 прекращено право оперативного управления ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа», имущество передано в собственность городского округа Жигулевск, за которым право собственности возникает с даты утверждения передаточного акта (пункт 4). Акт приема-передачи имущества утвержден 19.03.2019, согласно Постановлению администрации городского округа Жигулевск от 01.04.2019 № 544 имущество принято в муниципальную собственность.

      Ответчик указывает на то, что  стороной по договору от 20.04.2018 № 1768 не являлся.

      Из выписок ЕГРН в отношении помещений по адресу: ул. Никитина, 

<

...> (т. 2 л.д. 35-38) следует, что право собственности за муниципальным образованием городской округ Жигулевска зарегистрировано 26.03.2019.

      В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что с 20.04.2018 нежилые помещения были переданы Администрации городского округа Жигулевск, при этом акт приема-передачи утвержден 19.03.2019.

Как 3установлено в рамках дела  №А55-17963/2020,  нежилое помещение по адресу: 

<

...> принадлежит комитету с 05.08.2011.

25.03.2014 между комитетом и Жигулевской городской общественной организацией «Всероссийское общество инвалидов» заключен договор № 10 безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

По условиям данного договора ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.3.9. вышеуказанного договора ссудополучатель обязан оплачивать за свой счет сумму эксплуатационных расходов, коммунальных услуг, услуг по содержанию и данной услуги непосредственно последнему.

Однако договором не предусмотрено, что ссудополучатель обязан заключить договор теплоснабжения с энергоснабжающей организацией и производить оплату данной услуги непосредственно последнему.

Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате поставленного коммунального ресурса, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец подтвердил факт поставки энергии и наличие у ответчика задолженности, представив в материалы дела тепловые отчеты.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности  и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактического теплопотребления.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доводы ответчика о том, что он в заявленный истцом период пользователем либо собственником спорных помещений не являлся, суд отклоняет ввиду того, что указанными лицами (арендаторами, пользователями по договору социального найма) договоры на поставку тепловой энергии с истцом не заключены.

Доказательств обратного ответчиком не доказано.

При этом само по себе включение в договор аренды условия об оплате коммунальных услуг арендаторами не снимает с собственника помещений бремени содержания имущества и обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса теплоснабжающей организации.

Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме материалами дела подтвержден.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

        Аналогичная позиция суда изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2020 по делу №А55-17963/2020.

        В отношении спорных помещений по адресу: ул. Никитина, д. 27, комн. 70, 71 заключен договор социального найма от 31.01.2011 № 48, которым указанные помещения переданы во владение и пользование ФИО4 (наниматель) и членам его семьи.    

         Согласно пункту 6 части 5 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом само по себе включение в договор аренды условия об оплате коммунальных услуг нанимателем  не снимает с собственника помещений бремени содержания имущества и обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса теплоснабжающей организации.

        Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме материалами дела подтвержден.

       Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 128 954  руб. 96 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в размере 6068 руб. 84 коп. 

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

        Однако в части взыскания за поставленную тепловую энергию по адресу: 

<

...>, суд находит доводы истца необоснованными, т.к. строение 2 является гаражом, в котором отсутствуют какие-либо теплопринимающие приборы. 

       Факт прохождения через нежилое помещение магистрального трубопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб. Отопление данного помещения осуществлялось за счет магистрального трубопровода, проходящего через здание.

      Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

      Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утверждена и введена в действие с 01.01.2013 актуализированная редакция - «Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети».

      В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

      При этом согласно пункту 3.6 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.

       В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

       Прохождение энергии по магистральным тепловым сетям обусловлено не целью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой конечным потребителям.

       Следовательно, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и   в   связи   спередачейабонентам        тепловой        энергии.

       С учетом правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, при отсутствии надлежащей изоляции проходящих через неотапливаемые помещения элементов внутридомовой системы отопления, владелец этих помещений не может быть освобожден от оплаты фактически потребленной теплоэнергии.

       Согласно техническому паспорту на здание – гараж (т.3 л.д.128-131), центральное отопление в здании отсутствует.

       Согласно акту осмотра общего имущества от 01.11.2019 срезаны транзитные трубы отопления, ведущие в здание по ул. Никитина, д. 7 А. 

       Согласно акту от 01.10.2019 отключено  отопления нежилого комплекса строений по адресу: ул. Никитина, д. 7 А.

       Плотность теплового потока - это норма тепловых потерь трубопроводов, расположенных преимущественно на открытом воздухе. ("СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 608).

      Таким образом, расчет тепловой энергии произведен  истцом за проходивший ранее через данное помещение магистральный трубопровод, который был заизолирован в установленном законом порядке.

      Истцом в обоснование своей позиции не представлены доказательства, опровергающие указанные  обстоятельства, и поэтому не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика за поставленную тепловую энергию по адресу: 

<

...>. 

       В части взыскания за поставленную тепловую энергию по адресу: 

<

...>, суд находит доводы истца необоснованными.

       В соответствии с договором № 27 аренды недвижимого имущества от 27.12.2013 нежилое помещение - комната № 12, расположенное по адресу: 

<

...>, передано ИП ФИО2 для использования под обувную мастерскую.

      ФИО2 занимал данное помещение и в 2018 году, что подтверждается платежными поручениями по договору аренды  от 11.05.2018, 14.06.2018.

      В соответствии с договором № 10-пр аренды недвижимого имущества от 31.01.2018 нежилые помещения (комнаты №№ 1, 2, 3), расположенные по адресу: 

<

...>, переданы ООО «Светотехника» для использования под мастерскую для ремонта электронной и бытовой техники.

      Пунктом 2.2.11 вышеуказанных договоров аренды установлено, что арендатор обязан оплачивать за свой счет сумму эксплуатационных расходов и коммунальных услуг.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2017 № Ф06-21905/2017 по делу № А12-44445/2016, статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется. В данном случае бремя оплаты отопления лежит на фактическом пользователе помещения, т.е. на арендаторе по договору соответственно - ФИО2, ООО «Светотехника».

       Доводы истца о неоднократном направлении арендатору помещений пакета договора теплоснабжения и уклонении от его подписания не являются основанием для взыскания указанной истцом задолженности в качестве неосновательного обогащения с ответчика.

      Довод истца об истечении срока действия договора  № 27 аренды недвижимого имущества от 27.12.2013 суд находит необоснованным, поскольку окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом (п.5.6).

      Истцом в обоснование своей позиции не представлены доказательства, опровергающие указанные  обстоятельства, и поэтому не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика за поставленную тепловую энергию по адресу: 

<

...>. 

      При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить частично.

      Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" неосновательное обогащение в размере 128 954  руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6068 руб. 84 коп. В остальной части в иске  отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1