Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4840/2025

г. Хабаровск

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 августа 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676470, Амурская область, г.о. Зато Циолковский, 

<

...> литера А)

о взыскании 512 160,86 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1  по доверенности от 23.12.2024 №Ф-84.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ответчик, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 17.04.2023 № 04-05-27-01-118 за период октябрь 2024 года – декабрь 2024 года в размере 489 517 руб. 89 коп., неустойки за период с 21.11.2024 по 10.03.2025 в размере 22 642 руб. 97 коп., неустойки, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 489 517 руб. 89 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-4840/2025.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что в приложении №1 к Договору (Реестр точек поставки), а также в Приложении №3 к Договору (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) указан объект теплоснабжения как – здание Казармы, инв. б/н, V=4640 м3. Однако, исходя из проектной документации на объект, – здание казармы имеет V=3559,03 м3. В договор в части указанных объемов объекта теплоснабжения изменений  не внесено. Соответственно, в настоящее время сторонами не определены объемы объекта теплоснабжения, в связи с чем, не определена итоговая задолженность по договору за спорный период. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 18.08.2025 г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, возражал на доводы отзыва.

Ответчик, признанный уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку представителя  в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГБУ  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Минобороны России (далее - теплоснабжающая организация) и ФГУП  «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 04-05-27-01-118 от 17.04.2023.

Данное обстоятельство  установлено в рамках дел №А73-1094/2024,  №А73-6383/2024, №А73-11905/2024.

Поскольку, факт наличия между сторонами договорных отношений преюдициально установлен, следовательно,   не подлежит доказыванию в рамках настоящего  дела (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно пункту 1.1. договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 8.2. договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникших с «01» ноября 2022 г. и действует до «31» декабря 2023 года (пункт 12.1. договора).

Настоящий договор считается продленным на год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении настоящего договора или о заключении нового договора на иных условиях (пункт 12.3. договора).

В период с октября 2024 по декабрь 2024 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, на оплату стоимости которой выставлены соответствующие акты и счета-фактуры: счет № 04ГУ-007497 от 31.10.2024, акт № 04ГУ-009124 от 31.10.2024, счет № 04ГУ-008307 от 30.11.2024, акт № 04ГУ-010290 от 30.11.2024, счет № 04ГУ-009151 от 31.12.2024, акт № 04ГУ-011249 от 31.12.2024 на общую сумму 489 517,89 руб.

Оплата за потреблённую теплоэнергию ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не осуществлена, что привело к образованию задолженности в размере 489 517,89 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялись претензии от 12.12.2024, от 17.01.2025, от 07.02.2025 об оплате долга, которые остались без удовлетворения, что явилось основанием ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратиться с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 08.08.2012 № 808, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ; к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии в размере 489 517,89 руб., доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в представленном отзыве, указано на то, что в рабочем порядке проводятся совещания по урегулированию образовавшейся задолженности, по внесению изменений в договор в части объемов объекта теплоснабжения, а также в части дополнения раздела 1 договора пунктом 1.3., а именно: Договор заключается в целях реализации Государственного контракта от 28.05.2019 № 1920187376542554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство казармы на 100 человек в войсковой части 48260, с. Сергеевка, Хабаровский край» (шифр объекта В-41/19-1).

В настоящий момент по данным бухгалтерского учета у абонента отсутствуют акты, счета, счета-фактуры за спорный период, что также лишает Абонента возможности произвести оплату по договору.

Таким образом, как полагает ответчик, поскольку сторонами не внесены изменения в договор, у абонента отсутствуют основания для проведения оплаты по указанному договору.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены как необоснованные.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора судом не принимается, поскольку отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате за фактически оказанные услуги истцом.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Обязательство по оплате коммунальных ресурсов основано на статье 544 ГК РФ и возникает с момента принятия ресурсов, виду чего, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения абонента от оплаты полученного ресурса, и как следствие неустойки при просрочке исполнения основного обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты коммунального ресурса ответчику начислена неустойка за период с 21.11.2024 по 10.03.2025 в размере 22 642,97 руб. 

Также истец просил начислять  неустойку, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты долга 489 517 руб. 89 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате энергии, к ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик указал на несоразмерность предъявленной к взысканию пени и  заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Следует также отметить, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку до настоящего момента ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 489 517,89 руб., пени в размере 22 642,97 руб., расходы по госпошлине в сумме  30 608 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 489 517,89 руб., начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              О.П. Медведева