﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.12.2021

 

Дело № А41-9049/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В., 

при участии в заседании:

от истца: Ким М.С. по доверенности от 09.09.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области   

на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Московской области,             

и на постановление от 28.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда  

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед»    

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконными решений, об обязании исключить записи о регистрации,  

третье лицо: ООО «Лазурь»,   

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с требованиями:

1) признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации дополнительного соглашения №3 от 22.12.2016 к договору аренды №1-07А от 20.07.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 

- 50:41:0020610:407 (регистрационная запись №50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

- 50:41:0020610:410 (регистрационная запись №50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

- 50:41:0020610:412 (регистрационная запись №50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

- 50:41:0020610:413 (регистрационная запись №50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

- 50:41:0020610:416 (регистрационная запись №50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

- 50:41:0020610:419 (регистрационная запись №50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

- 50:41:0020610:418 (регистрационная запись №50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

2) признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации дополнительного соглашения №3 от 22.12.2016 г. к договору аренды №2-07А от 20.07.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- 50:41:0020610:381 (регистрационная запись №50:41:0020610:381-50/041/2018-731);

- 50:41:0020610:380 (регистрационная запись №50:41:0020610:381-50/041/2018-731).

3) обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации дополнительного соглашения №3 от 22.12.2016 к договору аренды №1-07А от 20.07.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0020610:407, 50:41:0020610:410, 50:41:0020610:412, 50:41:0020610:413, 50:41:0020610:416, 50:41:0020610:419, 50:41:0020610:418;

4) обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации дополнительного соглашения №3 от 22.12.2016 к договору аренды №2-07А от 20.07.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0020610:381, 50:41:0020610:380.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Московской области ссылается на то, что основанием для приостановления явилось обременение участков в виде ипотеки, возникшей на основании Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  Управление Росреестра по Московской области указывает на то, что отказы (по делу №А41-62789/2018) были признаны незаконными только в 2021 году, таким образом, на момент осуществления Управлением Росреестра по Московской области действий по государственной регистрации дополнительных соглашений, аренда была действующей. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Компании с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Управления Росреестра по Московской области и ООО «Лазурь», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Компании с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед», обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между заявителем (арендодатель) и ООО «Лазурь» (арендатор) заключены договоры аренды №1-07А от 20.07.2012 и №2-07А от 20.07.2012, в соответствии с которыми в аренду предоставлены земельные участки с КН 50:41:0020610:0005 и 50:41:0020610:7.

На основании решения собственника земельный участок с КН 50:41:0020610:5 разделен на 43 земельных участка, в том числе участки с КН 50:41:0020610:407, 50:41:0020610:410, 50:41:0020610:412, 50:41:0020610:413, 50:41:0020610:416, 50:41:0020610:418, 50:41:0020610:419, земельный участок с КН 50:41:0020610:7 разделен на 15 участков, в том числе участки с КН 50:41:0020610:380, 50:41:0020610:381.

В связи с прекращением договоров аренды земельных участков заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области для погашения записей в ЕГРН об аренде всех земельных участков, образованных в результате раздела участков с КН 50:41:0020610:5 и 50:41:0020610:7.

По результатам обращения были внесены записи о погашения обременения в виде аренды в отношении образованных земельных участков, за исключением спорных участков с кадастровыми номерами 50:41:0020610:380, 50:41:0020610:381, 50:41:0020610:407, 50:41:0020610:410, 50:41:0020610:412, 50:41:0020610:413, 50:41:0020610:416, 50:41:0020610:418, 50:41:0020610:419.

04.07.2018 Управлением Росреестра по Московской области приняты решения о приостановлении регистрационных действий, связанных с погашением аренды указанных девяти земельных участков. Основанием для приостановления явилось обременение участков в виде ипотеки, возникшей на основании Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Управление Росреестра по Московской области указало, что регистрация прекращения аренды не может быть произведена до погашения записи об ипотеке, предложило в срок до 04.10.2018 устранить нарушения.

В дальнейшем, Управлением Росреестра по Московской области отказано в совершении испрашиваемых регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу №А41-62789/18 требования Компании к Управлению Росреестра по Московской области удовлетворены: признаны незаконными действия Управления, выраженные в отказах от 04.10.2018 в удовлетворении заявлений Компании о прекращении договоров аренды №1-07А и 2-07А от 20.07.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0020610:380, 50:41:0020610:381, 50:41:0020610:407, 50:41:0020610:410, 50:41:0020610:412, 50:41:0020610:413, 50:41:0020610:416, 50:41:0020610:418, 50:41:0020610:419 и Управление обязано внести в ЕГРН сведения о прекращении договоров аренды №1-07А и 2-07А от 20.07.2012 в отношении указанных земельных участков.

Заявитель указал, что ему стало известно о том, что 27.12.2018 Управлением Росреестра по Московской области на основании заявления ООО «Лазурь» внесены в ЕГРН регистрационные записи, а именно, зарегистрировано дополнительное соглашение №3 от 22.12.2016 к договору аренды от 20.07.2012 №1-07А и дополнительное соглашение №3 от 22.12.2016 к договору аренды от 20.07.2012 №2-07А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1, части 1 статьи 14, статьи 21, части 1 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в данном случае вступившие в законную силу судебные акты по делам №А41-97614/18 и А41-53105/18 подтверждают правомерность односторонних отказов арендодателя от договоров аренды и прекращения указанных договоров, принимая во внимание, что  решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу  №А41-62789/18 требования Компании к Управлению Росреестра по Московской области удовлетворены и признаны незаконными действия Управления, выраженные в отказах от 04.10.2018 в удовлетворении заявлений Компании о прекращении договоров аренды №1-07А и №2-07А от 20.07.2012 в отношении спорных земельных участков, пришли к выводу, что основания для принятия оспариваемых решений отсутствовали, а потому удовлетворили заявленные требования полностью. 

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 по делу №А41-9049/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья					Н.Н. Кольцова 

Судьи:	                                                                         В.В. Кобылянский  

                                                                                                 Е.В. Кочергина