ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14699/2022

22 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2023 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истца:

НО РФКРМКД РК                                                   ФИО3 (дов. от 29.12.2022);

от ответчика: 

ООО «Теинстройпроект»                                       ФИО4 (дов. от 24.05.2023);

от третьего лица:

ООО «Реформа»                                                       не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теинстройпроект» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года по делу № А83-14699/2022,

                                                   у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - НО РФКРМКД РК) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теинстройпроект» (далее – ООО «Теинстройпроект») о  взыскании суммы штрафа по договору №021-СКкфп-21 от 29.04.2021 в размере 100 000,00 руб. за нарушение условий договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реформа» (далее – ООО «Реформа»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Теинстройпроект» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что все обязательства, предусмотренные п.п. 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8, 5.2.16, 5.2.17, 5.2.18. пункта 5.2. Договора исполнялись в полном объеме. Указывает, что никаких Предписаний и Актов касающихся нарушений, оказываемых услуг по строительному контролю на объекте по адресу 

<

...>, в адрес ООО «Теинстройпроект» не поступали. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 апелляционная жалоба ООО «Теинстройпроект»  оставлена без движения.

От ООО «Теинстройпроект» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

НО РФКРМКД РК в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Третье лицо, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя  третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, НО РФКРМКД РК (далее - Заказчик) и ООО «Теинстройпроект» (далее - Подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона заключен договор № 021-СКкфп-21 от 29.04.2021 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Республики Крым (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Республики Крым согласно адресному перечню с расчётом цены договора (Приложение № 1 к договору), а Заказчик принимает надлежащим образом оказанные Подрядчиком услуги и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно определению, закрепленному в п. 1.5. договора строительный контроль - это контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, направленный на систематическую проверку соответствия видов, объёма и качества выполняемых работ требованиям строительных норм и правил государственных стандартов, технических регламентов, технического задания, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Строительный контроль по договору осуществлялся ООО «Теинстройпроект» по ряду объектов, указанных в адресном перечне (Приложение № 1 к договору), в том числе по адресу: 

<

...>.

Работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши, фасада, подвала) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполняются обществом с ограниченной ответственностью «Реформа» (Подрядчик) в рамках договора № 018-СМРкфп-21 от 12.05.2021 (далее - договор подряда).

Согласно п. 4.1.2. договора подряда Заказчик (Фонд) обязан обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ. Во исполнение данного требования договора на выполнение работ и был заключён договор строительного контроля № 021-СКкфп-21 от 29.04.2021 с ООО «Теинстройпроект».

Пунктом 5.2.6. договора установлена обязанность Подрядчика осуществлять постоянный строительный контроль за своевременностью и качеством выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту на объектах по договору, выполнением работ в соответствии с проектно-сметной документацией, технических заданием, Градостроительным кодексом, требованиями строительных норм и правил, технических регламентов, ГОСТов, регламентов пожарной безопасности, санитарных норм и правил, особенностей производства работ в зимнее время, других нормативных документов.

В соответствии с п. 5.2.7. договора Подрядчик (ответчик) обязан обеспечить своевременное, полное, достоверное предоставление Заказчику информации по договору.

Согласно п.п. 5.2.11 п. 5.2 Договора Подрядчик обязан: организовать контроль за ведением подрядной организацией журнала производства работ, журнала входного контроля, обеспечить подтверждение соответствия качества выполненных работ, записанных в журнале производства работ, требованиям строительных норм и правил, своевременное выполнение всех требований и указаний, записанных в журнале производства работ, проведение проверок, а также иных контрольных мероприятий.

Согласно п. 5.2.16. договора строительного контроля Подрядчик обязан незамедлительно направлять подрядной организации информацию о выявленных нарушениях, в том числе давать предписания подрядной организации об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки устранения этих нарушений (дефектов), составлять акты о выявленных нарушениях, осуществлять контроль за устранением подрядной организацией выявленных нарушений.

Вместе с тем, ООО «Теинстройпроект» нарушила принятые на себя обязательства по договору, что выразилось в ненадлежащем контроле за качеством выполняемых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пункт 4.2.7. договора подряда № 018-СМРкфп-21 от 12.05.2021 на выполнение работ содержит условие о наличие права у Заказчика осуществлять контроль за порядком и сроками производства работ, в том числе направлением Подрядчику требований/предписаний обязательных для исполнения Подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах.

Согласно п.п. 8.10.2. п. 8.10. договора Подрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000, 00 руб. в случае неустранения Подрядчиком выявленных Заказчиком недостатков оказанных услуг в сроки, определяемые согласно договору.

В соответствии с п. 8.11. договора в случае повторного нарушения обязательств по договору Подрядчик оплачивает штраф в размере 100 000,00 руб.

Согласно п. 8.2. договора предусмотренные договором меры ответственности применяются при условии направления стороне, нарушившей свои обязательства по договору, соответствующего письменного требования (уведомления/претензии) другой стороной.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым.

Так, НО РФКРМКД РК неоднократно осуществлялись самостоятельные выездные проверки с целью осуществления контроля выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши, подвала) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которых были выявлены нарушения (недостатки) выполненных работ по указанному адресу.

В этой связи в адрес подрядной организации ООО «Реформа» и ООО «Теинстройпроект» были направлены письма № 6032 от 13.12.2021 и № 535/1 от 03.02.2022, в которых указывалось о нарушениях качества производства работ, выполненных подрядной организацией ООО «Реформа», по адресу: 

<

...>» (ремонт крыши и подвальных помещений) с приложением фотоматериалов.

Как указывает истец, о выявленных Заказчиком недостатках (нарушениях) выполненных работ, организация, осуществляющая строительный контроль, ранее не уведомляла Фонд и ООО «Реформа».

Впоследствии, ввиду неустранения в полном объёме недостатков выполненных работ Фондом в адрес подрядной организации ООО «Реформа» и строительного контроля ООО «Теинстройпроект» были направлены письма № 2274 от 22.04.2022 и № 2275 от 27.04.2022 о нарушениях качества производства работ (ремонт крыши и подвальных помещений), выполненных подрядной организацией ООО «Реформа» по адресу: 

<

...>, с повторным требованием выполнить принятые на себя обязательства по заключённому договору в срок до 10.05.2022.

Свои обязательства, предусмотренные п. 5.2.6, п. 5.2.7, п. 5.2.16. договора строительного контроля, ООО «Теинстройпроект» повторно не выполнило. Замечания в установленный срок не устранены.

19.04.2022 в адрес ООО «Теинстройпроект» направлена претензия № 2078 от 18.04.2022 о выплате штрафа по факту нарушения условий договора.

23.05.2022 актом о выявленных нарушениях в процессе приёмки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был зафиксирован факт неустранения выявленных и указанных в требованиях Заказчика замечаниях.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В гражданском праве штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договором установлен штраф Подрядчика (ответчика) за ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению строительного контроля.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянт указывает, что выполнял свои обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, представленные первоначально ООО «Теинстройпроект» предписания не содержат подписи ООО «Реформа», как и представленные отчеты представлены в отсутствие доказательств их направления в адрес НО РФКРМКД РК.  

Доказательств об обратом в материалы дела не представлено.

Коллеги судей отмечает, что предписания, адресованные ООО «Реформа» ответчику направлялись после проведенных Заказчиком проверок.

Утверждение апеллянта о том, что ООО «Теинстройпроект» в рамках своего Договора только функциями контроля и предписаний в отношении строительной Подрядной организации, и не имеет возможности применения мер ответственности в виде штрафных санкций, данная функция полностью возложена на НО РФКРМКД РК в рамках Договора на капитальный ремонт с ООО «Реформа», коллегия судей признает не состоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В случае осуществления капитального ремонта, согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, па основании договора строительного подряда строительный контроль проводится привлекаемыми техническим заказчиком на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно п. 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468 (далее - Положение № 468) строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее – заказчик);

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий (п. 6 Положения № 468):

- проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

- проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

- проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

- совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно- технического обеспечения;

- проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

- иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно п.п. 5.2.6 п. 5.2 Договора № 021-СКкфп-21 Подрядчик обязан: осуществлять постоянный строительный контроль за своевременностью и качеством выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту на Объектах по договору, выполнением работ в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, Градостроительным кодексом, требованиями строительных норм и правил, технических регламентов, ГОСТов, регламентов пожарной безопасности, санитарных норм и правил, особенностей производства работ в зимнее время, других нормативных документов.

Согласно п.п. 5.2.11 п. 5.2 Договора № 021-СКкфп-21 Подрядчик обязан: организовать контроль за ведением подрядной организацией журнала производства работ, журнала входного контроля, обеспечить подтверждение соответствия качества выполненных работ, записанных в журнале производства работ, требованиям строительных норм и правил, своевременное выполнение всех требований и указаний, записанных в журнале производства работ, проведение проверок, а также иных контрольных мероприятий.

В части выполнения требований пп. 5.2.11 Договора № 021-СКкфп-21 истцом в материалы дела была предоставлена копия Общего журнала работ № 3 по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, где уполномоченным представителем застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля является ведущий инженер строительного надзора ФИО5 (согласно приказа № 42 от 16.06.2021г.).

В случае ненадлежащего по качеству выполнения подрядных работ представитель строительного контроля обязан делать об этом соответствующие записи (отметки) в разделе 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства».

Однако, в данном разделе отсутствуют какие-либо замечания по качеству выполнения работ со стороны строительного контроля.  Имеются записи о выполняемой работе подрядной организацией: «Строительный контроль проведен (демонтажные работы) - техинженером СК ФИО5 - 10.06.2021 (п. 1); строительный контроль проведен (демонтажные работы) - техинженером СК ФИО5 - 15.06.2021 (п. 2); аналогичные работы в другие дни; далее, строительный контроль проведен (устройство гидрообмазочной изоляции) - техинженером СК ФИО5 - 17.08.2021 (п. 4); строительный контроль проведен (устройство песчаного основания) - техинженером СК ФИО5 26.08.2021 (п. 5); строительный контроль проведен (устройство щебеночного основания) - техинженером СК ФИО5 - 03.09.2021 (п. 6); строительный контроль проведен (армирование подстилающих слоев) - техинженером СК ФИО5 - 16.11.2021 (п. 7); строительный контроль проведен (устройство бетонного основания) - техинженером СК ФИО5 - 25.11.2021 (п. 8); строительный контроль проведен - техинженером СК ФИО5 -30.11.2021 (п. 9). По завершении последней записи была проставлена подпись и печать уполномоченного представителя ООО «Теинстройпроект», иных записей не содержалось и не предвиделось.

Что не соответствовало действительности и дальнейшие проверки Фонда и направленные строительному контролю и подрядчику письма свидетельствуют об этом.

На основании п. 6.3 Договора № 018-СМРкфп-21, если в ходе осуществления строительного контроля в выполненных работах будут обнаружены недостатки (дефекты), Заказчик (организация, осуществляющая строительный контроль) направляет Подрядчику письменный вызов на Объект для составления Акта об обнаружении недостатков (дефектов) (далее - Акт). В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Подрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта, об этом производится соответствующая отметка в Акте, и он принимается Заказчиком (организацией, осуществляющей строительный контроль) без участия Подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных Подрядчиком работах, а также основанием для привлечения Подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной настоящим Договором. Заказчик (организация, осуществляющая строительный контроль) вправе привлечь к оформлению Акта третьих лиц (управляющую, эксплуатирующую организации, представителя строительного контроля, экспертную организацию). На основании составленного в соответствии с настоящим пунктом Акта Заказчик (организация, осуществляющая строительный контроль) направляет Подрядчику соответствующее письменное предписание, в котором указывается срок, в течение которого выявленные недостатки (дефекты) должны быть устранены Подрядчиком. Устранение указанных нарушений фиксируется Сторонами в Акте об устранении недостатков.

Согласно п.п. 5.2.16 п. 5.2 договора от 29.04.2021 № 021-СКкфп-21 Подрядчик обязан: незамедлительно направлять подрядной организации информацию о выявленных нарушениях, давать предписания подрядной организации о приостановке работ (в случае необходимости), об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки устранения этих нарушений (дефектов), составлять акты о выявленных нарушениях, осуществлять контроль за устранением подрядной организацией выявленных нарушений, оперативно (телефон факс, электронная почта) информировать Заказчика с последующим предоставлением материалов проверки о выявленных фактах нарушений подрядной организацией методов организации и ведения работ, определенных проектно-сметной документацией, отступлений от требований по качеству работ и материалов, предусмотренных сметной документацией и строительными нормами и правилами.

Незамедлительно предоставлять Заказчику информацию о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на график выполнения работ подрядной организацией, качество или стоимость выполнения работ (п.п. 5.2.17 договора от 29.04.2021 года № 021 -СКкфп-21).

Предписания ООО «Теинстройпроект» от 30.12.2021 и от 04.02.2022 были направлены подрядной организации только после выявления некачественного выполнения работ со стороны ООО «Реформа» самим заказчиком. Данные обстоятельства подтверждаются письмами заказчика, направленными в адрес подрядной организации и строительного контроля. Письмо заказчика от 30.12.2021 № 6032 и письмо от 30.12.2021 № 6033 о выявленных фактах нарушений в результате выездной проверки в рамках п. 4.1.2 Договора № 018-СМРкфп-21 - 28.12.2021 с приложением фотоотчета; строительный контроль предоставил предписание 30.12.2021, представителю подрядной организации о фиксации и устранении (без указания срока устранения и требований каких нормативно-правовых актов были нарушены) полностью аналогичных нарушений сразу после получения писем от заказчика. Письмо заказчика от 03.02.2022 № 535/1 и письмо от 03.02.2022 № 543/1 о выявленных фактах нарушений в результате выездной проверки в рамках п. 4.1.2 Договора № 018-СМРкфп-21 - 02.02.2022 с приложением фотоотчета; строительный контроль предоставил предписание 04.02.2022 представителю подрядной организации о фиксации и устранении (без указания срока устранения и требований каких нормативно-правовых актов были нарушены) полностью аналогичных нарушений также сразу после получения писем от заказчика.

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает, что не имеет возможности применения мер ответственности в виде штрафных санкций.

Однако, п.п. 5.2.16 Договора № 018-СМРкфп-21 прописана обязанность строительного контроля, давать предписания подрядной организации о приостановке работ (в случае необходимости). Данные меры необходимы, если первоначальные предписания строительного контроля не выполняются подрядчиком, следовательно, дальнейшие работы приостанавливаются до устранения выявленных недостатков (с указанием срока устранения). Но ответчик данным правом не воспользовался, чем нарушил свои обязанности, продлил срок выполнения работ подрядчиком ввиду невыполнения подрядчиком одних и тех же замечаний.

Согласно п, 5.2.14 п. 5.2 Договора № 021-СКкфп-21 Подрядчик обязан (строительный контроль) производить согласование/приемку (мотивированный отказ в согласовании/приемке) работ/документов, поступающих от подрядной организации, в срок не более 3  рабочих дней.

Проверять акты на выполненные подрядной организацией работы, в том числе на скрытые работы. Письменное согласование Подрядчиком актов на выполненные подрядной организацией работы означает подтверждение Подрядчиком соответствия указанных в актах видов, объемов, качества работ фактически выполненным подрядной организацией видам, объемам, качеству работ, а также их соответствие требованиям технических норм и правил, регламентов, проектно-сметной документации и условиям договора подряда (п.п. 5.2.15 п. 5.2 Договора № 021- СКкфп-21).

Акты выполненных работ (ремонт крыши, фасада и подвала) от 23.06.2023 (по ремонту фасада - каждым уполномоченным лицом подписаны 20.12.2021, по ремонту крыши - каждым уполномоченным лицом подписаны 20.12.2021, по ремонту подвала - каждым уполномоченным лицом подписаны 03.12.2021), в том числе согласно акту приемки объекта в эксплуатацию (по ремонту фасада) от 25.12.2021 (за подписью инженера СК - ФИО5). Таким образом, это означает подтверждение строительным контролем соответствия указанных в актах видов, объемов, качества работ фактически выполненным подрядной организацией видам, объемам, качеству работ, а также их соответствие требованиям технических норм и правил, регламентов, проектно-сметной документации и условиям договора подряда, даже, если под указанными актами стоит подпись уполномоченного представителя строительного контроля без указания даты подписи.

Однако, ООО «Теинстройпроект», в нарушение п.п. 5.2.15 п. 5.2 Договора                 № 021-СКкфп-21 принял некачественно выполненную работу на объекте по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем, ответчик направил в адрес истца письмо от 04.05.2022 года № 163 об отзыве подписи в актах сдачи-приемки выполненных работ по всем видам-ремонт крыши, фасада и подвала, тем самым подтвердив некачественное выполнение работ по вышеуказанному объекту и незаконность своих действий. При этом обращаем внимание суда, что акты приемки объекта в эксплуатацию от 20.12.2021 (по ремонту крыши) от 20.12.2021 (по ремонту подвала), от 25.12.2021 (по ремонту фасада), оформляемых после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по всем видам, представитель заказчика (истец) не подписал.

Материалами дела подтверждается, что соответствующее нарушение было допущено ответчиком повторно, уже после соответствующего письма Заказчика, соответственно к рассматриваемому нарушению следует применить положения пункта 8.11 Договора.

Таким образом, требования НО РФКРМКД РК о взыскании штрафа в размере 100 000,00 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Коллегия судей также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении искового заявления посредством систем видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ, кроме того указанный отказ не влияет на законность принятого по делу судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года по делу            № А83-14699/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теинстройпроект» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1