Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200235/23-2-1155

г. Москва

13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению КПК «Приволжский фонд сбережений»

ответчик: СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве ФИО2, ГУФССП по г. Москве

третье лицо: ООО «Гранит-М»

о признании незаконным бездействие,

при участии:

От заявителя: неявка, извещен

От ответчиков: неявка, извещен

От третьего лица: неявка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Приволжский фонд сбережений» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать   незаконным   бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП по г. Москве - ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» копии постановления об окончании исполнительного производства № 56503/18/77053-ИП от 07.08.2018г. и исполнительный лист ФС № 024545492 от 06.06.2018 г.        

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 г. по делу №А65-4801/2018 КПК «Приволжский Фонд Сбережений», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420073, 

<

...> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 г. по делу № А65-4801/2018 конкурсным управляющим КПК «Приволжский Фонд Сбережений» утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 г. по делу №А40-46561/18-55-347 исковое заявление КПК «Приволжский Фонд Сбережений» удовлетворено. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 024545492 от 06.06.2018 г. о взыскании с ООО «Гранит-М» в пользу КПК «Приволжский фонд сбережений» ) 4.350.000 руб. 00коп. (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00коп.) - задолженности, 1.011.345руб.22коп. (один миллион одиннадцать тысяч триста сорок пять рублей 22коп.) - проценты за пользование займом

На основании вышеуказанного исполнительного документа по заявлению взыскателя в , отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 56503/18/77053-ИП от 07.08.2018г.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, указанное исполнительное производство окончено 20.12.2019 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает заявитель, постановление об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский Фонд Сбережений» не поступало.

В связи с указанным обстоятельством, конкурсным управляющим в адрес ОСП по ЦАО №1 УФССП по г. Москве направлен соответствующий запрос о направлении копии указанного постановления.

Вместе с тем, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства № 56503/18/77053-ИП от 07.08.2018г. и исполнительный лист ФС № 024545492 от 06.06.2018 г. в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» не направлены.

Заявитель, посчитав, что обжалуемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы КПК «Приволжский фонд сбережений» и создают препятствия для осуществления экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Тем самым, в нарушение части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в   не направлении  в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» копии постановления об окончании исполнительного производства № 56503/18/77053-ИП от 07.08.2018г. и исполнительный лист ФС № 024545492 от 06.06.2018 г.

Вопреки положениям п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиками обратного не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие, нарушает права заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В нарушение ст. 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебные заседания не явился, каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих ответчику не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, , электронной почте, нарочным, не направил.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным   бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП по г. Москве - ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» копии постановления об окончании исполнительного производства № 56503/18/77053-ИП от 07.08.2018г. и исполнительный лист ФС № 024545492 от 06.06.2018 г.        

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП по г. Москве -ФИО3, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу,  направить в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» копию постановления об окончании исполнительного производства № № 56503/18/77053-ИП от 07.08.2018г. и исполнительный лист ФС № 024545492 от 06.06.2018 г.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.