ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3156/2024

Дело № А41-94468/23

09 апреля 2024 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.  

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2024 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Джафаровым М.А.,  

при участии в судебном заседании: 

от закрытого акционерного общества «Стройнефтемаш» – ФИО1 по доверенности  от 21.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;  

от третьего лица - извещено, представитель не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  

от 16 января 2024 года по делу № А41-94468/23 по заявлению  закрытого акционерного общества «Стройнефтемаш» (ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра 

и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>)  третье лицо: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  

(ОГРН 

<

***>), об оспаривании уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Стройнефтемаш» (далее - заявитель, общество)  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению  Росреестра по Московской области в лице Межмуниципального отдела по Орехово- 

Зуевскому и Павлово-Посадскому районам (далее – Росреестр, заинтересованное лицо,  отдел) о признании незаконным и отмене Уведомления от 17.10.2023 № КУВД-001/2023- 46826427/6, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке и снять ограничения  (обременение) прав в отношении здания с кадастровым номером 50:47:0080401:37,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2024 года по делу   № А41-94468/23 заявленные требования удовлетворены.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  

и картографии по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной  жалобы Росреестр ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

ЗАО «Стройнефтемаш» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2024 года по делу  

 № А41-94468/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел  дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области  

и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на  официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации  http://www.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции  возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения  представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  заявителю принадлежит на праве собственности здание заготовительного цеха  

с кадастровым номером 50:47:0080401:37, расположенное по адресу: г. Орехово-Зуево,  

ул. Торфобрикетная, дом 2, что подтверждается Свидетельством о государственной  регистрации права от 18.07.2008 50-НВ № 746439.  

Согласно Выписке из ЕГРН на указанный объект недвижимости было наложено  ограничение в виде ипотеки, срок обременения объекта недвижимости истек 24 июля  2008 года.  

11.10.2023г. общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области  с Заявлением о снятии ограничений и обременении на объект недвижимости.  

Уведомлением от 17.10.2023 № КУВД-001/2023-46826427/6 в осуществлении  государственной регистрации отказано.  

Не согласившись с уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4  статьи 200 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ 

«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной  регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения,  возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации  государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого  

имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а  также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости.  

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным  законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое  имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных  установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2  статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости  государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый  государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях,  сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о  единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об  иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты  недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с  характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости  (далее - государственный кадастровый учет).  

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости,  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  Федеральным законом порядке.  

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации  прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1  статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета  установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.  

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости  установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом  

не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или)  содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не  допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные  им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и  требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи  21 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации  недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация  прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов,  представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного  регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации  

недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа,  представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства  Российской Федерации (пункт 7).  

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав  

в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27  Закона о государственной регистрации недвижимости).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации  недвижимости к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся  основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Из материалов дела следует, что на основании Договора залога от 25.01.2007 № 42а  на принадлежащее обществу здание было наложено обременение в виде ипотеки, сроком  до 24.07.2008г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года по делу 

 № А40-147174/10-36-332Б в отношении залогодержателя - АКБ «Традо-Банк» (ЗАО),  завершена процедура конкурсного производства.  

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 18.07.2018   № 2187700452784 о прекращении деятельности кредитной организации в связи  

с ее ликвидацией, после которой конкурсный управляющий перестал исполнять  обязанности исполнительного органа кредитной организации.  

Согласно части 14 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 25.1 Федерального закона  

от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае ликвидации  залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке  погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного  реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи  

о ликвидации данного юридического лица. 

В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации  прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном  

органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию  юридических лиц.  

При подаче заявления о погашении записи об ипотеке обществом необходимые  документы были представлены, в том числе, Выписка из ЕГРН на здание, Выписка  

из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО АКБ «Традо-Банк» и Сведения с официального сайта Банка  России о кредитной организации ЗАО АКБ «Традо-Банк».  

В письме АСВ от 02.11.2023 № 6/36812 заявителю сообщено, что все договорные  правоотношения кредитной организации (АКБ «Традо-Банк») были прекращены в связи  

с отсутствием стороны по договору, в том числе, залоговые обязательства (статья 419  ГК РФ).  

Таким образом, оснований для отказа во внесении изменений в ЕГРН и снятия  обременения объекта недвижимого имущества не имелось.  

Вопреки доводам Росреестра, в настоящем случае обременение в виде ипотеки было  «срочным» (его срок истек 24 июля 2008 года), в связи с чем, не требовало вынесения  отдельного акта о снятии ипотеки, совместное заявление также не могло быть подано, так  как залогодержатель прекратил свое существование в качестве юридического лица, т.е. в  силу закона и по причине утраты им право- и дееспособности, ипотека подлежала  погашению.  

С учетом того, что реорганизация ЗАО «Стройнефтемаш» была вызвана  преобразование юридического лица, было осуществлено универсальное правопреемство  на стороне залогодателя, которым после 29.04.2008г. по Договору залога от 25.01.2007  

 № 42а стал заявитель по делу. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность  

и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи  

с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражным апелляционным судом  

не установлено. 

Несогласие Управления с выводами суда первой инстанции, иная оценка  фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для  отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции  

не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2024 года по делу 

 № А41-94468/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух  месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова  

Судьи П.А. Иевлев 

 М.А. Немчинова