168/2018-331683(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38148/2018

13 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Монтажник наружных работ-1"  (адрес: Россия 196620, г ПАВЛОВСК, 

<

...>/ОФИС 1-Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: Россия 190000, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

о признании недействительным расторжения договора банковского счета 

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика:Фрусин Б.М. по доверенности от 27.02.2018 № 778000/27-Д 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажник наружных работ-1"  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – ответчик, Банк) о  признании недействительным расторжения договора банковского счета  

 № 40702810727060018229. 

В судебное заседание 30.05.2018 представителем Банка представлен отзыв, в  котором он указывает на то, что договор расторгнут не был, к отзыву приложена  выписка по вышеуказанному счету, из которой следует, что счет продолжает  обслуживаться Банком.  

Поскольку в материалах дела находится уведомление о расторжении договора  банковского счета от 18.12.2017 № 1081, судом предложено Банку уточнить  происхождение данного уведомления.  

В судебном заседании 13.06.2018 представитель Банка пояснил, что договор  банковского счета в настоящее время не расторгнут; относительно представленного  истцом уведомления производится служебная проверка.  

Представитель истца в судебное заседание 13.06.2018 не явился; своей позиции по  существу спора с учетом установленного в предыдущем судебном заседании факта того,  что договор банковского счета не был расторгнут, не представил.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по  существу.  

Из материалов дела следует, что между Обществом и Банком заключен договор  банковского счета.  

Обществом получено от Банка уведомление о расторжении договора банковского  счета от 18.12.2017 № 1081 без указания причин такого расторжения.  

Какие-либо обращения Общества в Банк с намерением выяснить происхождение  данного уведомления, его причину, Обществом предпринято не было.  

Получив уведомление о расторжении договора банковского счета, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Банк в отзыве на иск указал, что до настоящего времени счет Общества не закрыт;  соответствующее уведомление направлено в адрес Общества ошибочно.  

Из представленной выписки по расчетному чету Общества следует, что Банком  ежемесячно списываются комиссии за его обслуживание. Таким образом, расчетный  счет до настоящего времени не закрыт, продолжает обслуживаться Банком в рамках  договора банковского счета.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ закреплена презумпция необходимости подтверждения  заинтересованным лицом факта нарушения субъективного права для целей введения в  действие правового механизма судебной защиты, обусловленная направленностью  судебного акта на защиту и восстановление соответствующих прав.  

В рассматриваемом случае права истца не нарушены. В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С.Салтыкова