ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-304782/19-7-2376

02 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Огородниковой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ "МЕТАКО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 400 546 руб. 56 коп.

при участии

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, решение от 31.01.2019 г., 

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ "МЕТАКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" о взыскании суммы основного долга в размере 2 247 000 руб. 00 коп., суммы процентов в размере 525 руб. 86 коп., пени в размере 153 020 руб. 70 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материала дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение от 31.01.2019 по делу № А07-5607/2018 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строительный трест «Метако». Конкурсным управляющим ООО «Строительный трест «Метако» утвержден ФИО2, член «Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"».

25 сентября 2017 года между ООО «Строительный трест «Метако» ( далее – Истец, Займодавец) и ООО «Управдом» ( далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор №25/09/17 процентного займа (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался передать займ в размере 10 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Денежные средства предоставлены ответчику под 0,1% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме 2 247 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 1236 от 27.09.2017 на сумму 1 115 000 руб. 00 коп., № 1294 от 18.10.2015 на сумму 1 132 000 руб. 00 коп., приобщенными к материалам дела.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок не позднее 31.12.2017 (п. 3.1. Договора), однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой своих нарушенных имущественных прав.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 2 247 000 руб. 00 коп., проценты составляют 525 руб. 86 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил  проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договоров, доказательств обратного суду не представил. 

Согласно расчету истца размер задолженности составляет: по договору займа - 2 247 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 525 руб. 86 коп.

Расчет суммы задолженности и процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае невыполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа Заемщик по требованию Займодавца уплачивает Займодавцу пени в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Сумма пени за период с 01.01.2018 по 12.11.2019 составила 153 020 руб. 70 коп.

Расчет сумм пени по договору займа судом проверен и признан обоснованным, следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договорам займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ "МЕТАКО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 247 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 525 руб. 86 коп., пени в размере 153 020 руб. 70 коп.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 35 003 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                             Огородникова М.С.