ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12568/2017

г. Киров

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2017 по делу № А82-12568/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Департамента инвестиций и промышленности Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Департамент инвестиций и промышленности Ярославской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФК по Ярославской области) о признании недействительным предписания от 07.06.2017 № 71-14-02/34/1740.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2017 заявление Департамента удовлетворено, оспариваемое предписание Управления признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Департамента отказать в полном объеме.

Ссылаясь на положения пункта 10.2.1 Приложения 1 постановления Правительства Ярославской области от 11.02.2016 № 122-п «Об утверждении Областной целевой программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2016 - 2018 годы», Управление настаивает на том, что в проверяемый период предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства предусматривалось с расчетом размера субсидии от общей суммы затрат на приобретение оборудования без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) вне зависимости от системы налогообложения лица, обратившегося в Департамент с соответствующим заявлением. Расчет размера субсидии произведен заявителем на основании приложения 5 к Административному регламенту предоставления государственной услуги «Предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства субсидий на субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)», утвержденного приказом Департамента инвестиционной политики Ярославской области от 13.07.2016 № 67-ОД (далее – Административный регламент), который противоречит требованиям, установленным в Областной целевой программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2016 - 2018 годы, что, по мнению Управления, нарушает принцип обеспечения равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления.

Подробно позиция ответчика изложена письменно в апелляционной жалобе. 

Департамент представил мотивированный отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в период с 05.04.2017 по 26.04.2017 в отношении Департамента проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» за 2016 год.

В ходе проверки в соответствии с протоколами комиссии Департамента трем субъектам малого и среднего предпринимательства: ООО «Италмас», ООО «Кварцмет» и ИП ФИО3 предоставлены субсидии в размере 50% от стоимости приобретенного оборудования, включающей НДС, тогда как, по мнению ответчика, при расчете субсидии сумма указанного налога в затраты на приобретение оборудования не включается.

Результаты контрольных мероприятий зафиксированы в акте выездной проверки от 26.04.2017.

07.06.2017 в адрес Департамента вынесено предписание № 71-14-02/34/1740 о принятии мер к возврату субсидии, полученной за счет средств федерального бюджета, с получателей субсидии в сумме 417 070,88 рублей на лицевой счет Департамента в срок до 01.10.2017; о результатах исполнения предписания проинформировать Управление (л.д. 68-73 т.1).

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненный Департаментом расчет субсидий произведен с учетом равного доступа к получению государственной поддержки, выражающейся в определении размера субсидии в равном процентном отношении от суммы затрат на приобретение оборудования, которые в свою очередь зависят от того, возмещается или нет включенный в стоимость товара НДС, в связи с чем признал недействительным оспариваемое предписание Управления Федерального казначейства по Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

На основании статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (часть 3).

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами) (пункт 4 части 3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя, в том числе, финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области инноваций и промышленного производства, ремесленничества. Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии с названным Законом №209-ФЗ, Законом Ярославской области от 06.05.2008 № 20-з «О развитии малого и среднего предпринимательства», постановлением Правительства области от 24.08.2012 № 819-п  «Об утверждении Положения о программно-целевом планировании и контроле в органах исполнительной власти Ярославской области и структурных подразделениях аппарата Правительства области» утверждена Областная целевая программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2016 - 2018 годы (подпрограмма государственной программы Ярославской области «Экономическое развитие и инновационная экономика в Ярославской области» на 2014 - 2020 годы) (далее также - Областная целевая программа).

Согласно пункту 10.2.1 приложения 1 к Положению о порядке финансирования мероприятий Областной целевой программы (в редакции, действующей на 23.12.2016), регулирующему предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства субсидий на субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), субсидии предоставляются заявителям на субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), включая затраты на монтаж оборудования, размер субсидии не превышает 50 процентов фактически произведенных затрат (без налога на добавленную стоимость) субъекта малого (среднего) предпринимательства по договору (договорам) приобретения оборудования, заключенным в текущем финансовом году и двух предшествующих годах.

Постановлением Правительства  Ярославской области от 25.05.2017 № 425-п фраза «без налога на добавленную стоимость» из подпункта 10.2.1.исключена.

Согласно приложению 5 Административному регламенту расчет размера субсидии на субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), предусматривает отражение суммы произведенных затрат с НДС и без НДС и последующий расчет субсидии от одного из указанных значений, в зависимости от применяемой заявителем системы налогообложения.

Из материалов дела следует, что трем субъектам малого и среднего предпринимательства, подтвердившим применение упрощенной системы налогообложения, Департаментом предоставлены субсидии в размере 50% от стоимости приобретенного оборудования, включающей НДС.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией заявителя о правомерности такого расчета обоснованно указал, что использованная для определения размера субсидии формулировка пункта 10.2.1 приложения 1 к Положению о порядке финансирования мероприятий Областной целевой программы (в редакции, действующей на 23.12.2016), определяющая размер субсидии в процентом отношении от фактически произведенных затрат (без налога на добавленную стоимость) является некорректной, порождает неопределенность, поскольку размер фактически произведенных затрат определяется получателями субсидий различным образом, в зависимости от того, какую систему налогообложения применяет субъект.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств «ПБУ 6/01», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Следовательно, если включенный в стоимость основного средства налог на добавленную стоимость не может быть заявлен к возмещению, затраты на приобретение основных средств, к которым относится приобретенное оборудование, определяются с учетом названного налога.

Учитывая изложенное, при расчете размера субсидии Департамент правомерно руководствовался и положением пункта 10.2.1 приложения 1 к Положению о порядке финансирования мероприятий Областной целевой программы (в редакции, действующей на 23.12.2016) и Административным регламентом в совокупности, учитывая сформулированный Законом №209-ФЗ принцип обеспечения равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Иной подход не смог бы обеспечить расчет размера субсидии от фактически произведенных затрат для лиц, применяющих специальные режимы налогообложения и не являющихся в силу этого плательщиками налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выполненный Департаментом расчет субсидий произведен с учетом равного доступа к получению государственной поддержки, выражающейся в определении размера субсидии в равном процентном отношении от суммы затрат на приобретение оборудования, которые в свою очередь зависят от того, является или нет включенный в стоимость товара НДС возмещаемым налогом, в связи с чем предписание Управления от 07.06.2017  признано недействительным.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2017 по делу № А82-12568/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО4

ФИО1