СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А27-21010/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№ 07АП-4719/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2024 по делу № А27-21010/2023 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Апанасовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская областьКузбасс, город Новокузнецк к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово об оспаривании постановления от 10.10.2023 №Н-1539-в, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

           В судебном заседании приняли участие: 

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 25.10.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Апанасовский» (далее – заявитель, общество, ООО «Разрез Апанасовский») об отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) от 10.10.2023 №Н-1539-в. 

  Решением суда от 16.05.2024 постановление от 10.10.2023 № Н-1539-в о назначении административного наказания, вынесенное Южно-Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Апанасовский» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отменено, от административной ответственности общество освобождено.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Административный орган считает доказанной вину в совершении вменяемого правонарушения, указывает на необоснованность применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

  В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

   Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

           Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

  Как следует из материалов дела, 22 августа 2023 года в 16 час. 40 мин. местного времени в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Разрез Апанасовский», осуществляющего деятельность на участке Апанасовский Чумышского каменноугольного месторождения на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 02104 ТЭ установлено, что Общество допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. 

По указанным фактам в отношении ООО «Разрез Апанасовский» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.09.2023 № Н-1539-в и иных материалов административного дела: в нарушение пп. «ж» пункта 3.1 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 02104 ТЭ, пп. «а» пункта 6 Приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» ООО «Разрез Апанасовский» не обеспечило соблюдение требований «Технического проекта разработки Чумышского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участка недр «Апанасовский» ООО «Разрез Апанасовский». Дополнение 1» (ООО «СКК», 2020 год), согласованного протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.06.2020 № 113/20-стп, плана развития горных работ на 2022 год в части соблюдения годового уровня добычи каменного угля; в нарушение пункта 2 части 2 статьи 22 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» ООО «Разрез Апанасовский» не обеспечило соблюдение плана развития горных работ на I-II квартал 2023 года в части осуществления добычных работ; в нарушение пп. «а» пункта 3.4 лицензии на право пользования недрами КЕМ 02104 ТЭ, пункта 10 части 2 статьи 22 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 7.5 статьи 11, пункта 5 статьи 18, пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 23.03.2012 № 005-Э, ООО «Разрез Апанасовский» допущена реализация строительства объекта капитального строительства с отступлением от проектной документации «Вскрытие и отработка запасов угля на участке открытых работ «Апанасовский» ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания № Н-1539-в от 10.10.2023, которым ООО «Разрез Апанасовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания № Н-1539-в от 10.10.2023, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, квалифицировал совершенное Обществом административное правонарушение в части третьего эпизода, выразившееся в нарушении пп. «а» пункта 3.4 лицензии на право пользования недрами КЕМ02104ТЭ, пункта 1- части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 7.5 статьи 11, пункта 5 статьи 18, пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 23.03.2012 № 005-Э, как малозначительное. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

 Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

 Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон о недрах.

 В соответствии со статьей 6 Закона о недрах к видам пользования недрами, в том числе, относится добыча полезных ископаемых.

 По смыслу статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

 Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющим основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и техническими регламентами, обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Подпунктом «ж» пункта 3.1 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02104ТЭ определено, что по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь должен обеспечить, начиная с 2013 года, уровень добычи каменного угля в соответствии с утвержденными техническими проектами освоения, получившими положительные заключения государственных экспертиз в порядке, установленном законодательством. 

Кроме того, пп. «а» пункта 3.4 лицензии на право пользования недрами КЕМ02104ТЭ предусмотрено, что по охране окружающей среды и недр недропользователь обязан обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами. 

Статьей 49 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в адрес ЮжноСибирского межрегионального управления Росприроднадзора поступило требование прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса от 04.08.2023 № 7- 42/5813-23-20320001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках федерального государственного геологического контроля в отношении ООО «Разрез Апанасовский». 

На основании требования прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса от 04.08.2023 № 7-42/5813-23-20320001 в соответствии с решением от 08.08.2023 № 1539-кн в период с 09.08.2023 по 22.08.2023 в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) в отношении ООО «Разрез Апанасовский» проведена внеплановая выездная проверка. 

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Разрез Апанасовский» является - добыча антрацита открытым способом (ОКВЭД 05.10.11). 

Лицензия КЕМ 02104 ТЭ предоставлена ООО «Разрез Апанасовский» на пользование недрами с целевым назначением и видами работ для добычи каменного угля на участке Апанасовский Чумышского каменноугольного месторождения на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области (срок действия лицензии до 01.01.2024). 

Право пользования недрами на участке недр предоставлено ООО «Разрез Апанасовский» на основании приказа Сибнедра от 28.09.2017 № 390 (приложение № 2 к лицензии) в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» в связи с передачей права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр (ООО «Разрез «Бунгурский-Северный»), являющимся основным обществом, юридическому лицу (ООО «Разрез Апанасовский»), являющимся его дочерним обществом. 

Участок недр расположен в Новокузнецком районе Кемеровской области в пределах Чумышского каменноугольного месторождения Бунгуро-Чумышского геолого-экономического района Кузбасса в границах геологических участков: Апанасовский I и Апанасовский II. 

Участок недр расположен на левом борту р. Чумыш на границе ее водоохранной зоны. 

Рельеф участка расчленен многочисленными логами, высотные отметки изменяются от 260 м до 340 м над уровнем моря, в восточной части участка рельеф нарушен открытыми горными разработками. 

При осуществлении деятельности ООО «Разрез Апанасовский» руководствуется следующей проектной документацией: 

«Вскрытие и отработка запасов угля на участке открытых работ «Апанасовский» ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» (ООО «Кузнецкая проектная компания», 2011 год), имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 17.11.2021 № 1159-11/ГГЭ7498/15, положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2012 №005-Э. 

«Технический проект разработки Чумышского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участка недр «Апанасовский» ООО «Разрез Апанасовский» (АО НПЦ «Эталон», 2018 год), согласовано протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.04.2019 № 75/19-стп.

«Технический проект разработки Чумышского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участка недр «Апанасовский» ООО «Разрез Апанасовский». Дополнение 1» (ООО «СКК», 2020 год), согласовано протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.06.2020 № 113/20-стп. 

ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» осуществляло свою деятельность на основании проектной документации «Вскрытие и отработка запасов угля на участке открытых работ «Апанасовский» ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» Чумышского каменноугольного месторождения» (ООО «Кузнецкая проектная компания», 2011 год), согласованной в установленном порядке. 

В 2015 году по инициативе недропользователя ООО «Разрез «БунгурскийСеверный» принято решение о консервации участка, которая выполнялась на основании проектной документации «Консервация участка открытых горных работ «Апанасовский» ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» (ОАО «Кузбассгипрошахт», 2015 год). Проектная документация на консервацию участка недр согласована протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 26.05.2015 № 73/15-стп до 01.01.2021, предусматривающим расконсервацию горных выработок участка «Апанасовский» по отдельному проекту. 

В 2018 году недропользователем рассмотрен вариант возобновления добычи и разработан «Технический проект разработки Чумышского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участка недр «Апанасовский» ООО «Разрез Апанасовский» (АО НПЦ «Эталон», 2018 год), согласованный на заседании ЦКРТПИ Роснедр, протокол от 23.04.2019 № 75/19-стп.

Основанием для разработки проектной документации «Технический проект разработки Чумышского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участка недр Апанасовский» ООО «Разрез Апанасовский». Дополнение 1» (далее - Дополнение № 1) (ООО «СКК», 2020 год) послужило выполнение условий на право пользования недрами (лицензия от 08.10.2018 КЕМ 02104 ТЭ), а также решение недропользователя ООО «Разрез Апанасовский» изменение сроков начала ведения горных работ по добыче угля на участке недр с 2019 года, с целью соблюдения требований лицензионного соглашения и исключения разночтений проектной документации с действительностью. Дополнение № 1 согласовано протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.06.2020 № 113/20-стп на срок реализации проектных решений до 01.01.2059, в составе которого принят календарный план добычных работ на 2022-2058 гг. 

При согласовании проектной документации Дополнение № 1 был скорректирован календарный план ведения горных работ, а именно - в 2022 году уровень добычи каменного угля составляет 95 тыс. т. Остальные проектные решения действующей проектной документации приняты без изменений. 

Объемы подготовительных, добычных, вскрышных, маркшейдерских работ на 2023 год согласованы Сибирским управлением Ростехнадзора протоколом от 28.12.2022 № 98-К. 

Вместе с тем в протоколе от 28.12.2022 № 98-К представлены объемы подготовительных, добычных, вскрышных, маркшейдерских работ на 2022 год. 

Согласно отчету по форме 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых» за 2022 год уровень добычи полезного ископаемого ООО «Разрез Апанасовский» составил 1,48 тыс. т (при фактически установленном Дополнением № 1 95 тыс. т) - занижен на 93,52 тыс. т (-98,44%). 

В соответствии с пп. «а» пункта 6 Приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» в период со дня вступления в силу настоящего Постановления по 31 декабря 2023 года допускается для твердых полезных ископаемых - уменьшение фактической годовой добычи полезных ископаемых не более чем на 80 процентов от проектной величины, утвержденной в техническом проекте разработки месторождения полезных ископаемых, без внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых по письменному уведомлению пользователем недр Федерального агентства по недропользования или его территориального органа, а в отношении участков недр местного значения - исполнительного органа субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в нарушение пп. «ж» пункта 3.1 лицензии на право пользования недрами КЕМ02104ТЭ, пп. «а» пункта 6 Приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», пункта 2 части 2 статьи 22 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ООО «Разрез Апанасовский» не обеспечено соблюдение требований «Технического проекта разработки Чумышского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участка недр «Апанасовский» ООО «Разрез Апанасовский». Дополнение № 1» (ООО «СКК», 2020 год), согласованного протоколом ЦКР - ТПИ Роснедр от 09.06.2020 № 113/20- стп, плана развития горных работ на 2022 год в части соблюдения годового уровня добычи каменного угля.

Вместе с тем, суд по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, пришел к следующим выводам.

В данном случае судом приняты во внимание пояснения заявителя о том, что годовой уровень добычи угольной массы в соответствии с техническими проектами освоения составляет 300 тыс. т в год. 

В связи с неблагоприятной конъектурой рынка энергетических углей и сложной экономической обстановкой (значительное снижение цены и спроса на уголь, снижение объемов поставок), а также в связи с введением Европейским союзом эмбарго на импорт российского угля, работы по доработке Блока № 1 (Апанасовская синклиналь) на лицензионном участке «Апанасовский» ведутся в тестовом режиме. 

При этом, согласно пункту 6 приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 №2023 годах» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353), в редакции, действовавшей на 15.12.2022 (дату направления уведомления обществом в Роснедра), в период со дня вступления в силу Постановления допускается по письменному уведомлению пользователей недр отклонение фактической годовой добычи полезных ископаемых по месторождению от проектной величины, утвержденной в техническом проекте разработки месторождений полезных ископаемых, без внесения изменений в технический проект. Отмечается, что в указанной редакции ограничения по фактической годовой добычи полезных ископаемых для твердых полезных ископаемых на 2022 год не установлены. 

Из материалов дела следует, что, учитывая сложную экономическую ситуацию, как в угледобывающей отрасли, так и у Общества в частности, Общество при несоблюдении среднегодового объема добычи угля в 2022 г., в рамках соблюдения требований пункта 6 приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, уведомило Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу об отклонении добычи полезных ископаемых от фактической годовой добычи (уведомление от 15.12.2022 г. исх. № 25), на что также указано в протоколе заседания Комиссии Федерального агентства по недропользованию по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами от 28.009.2023 (т. д. № 1, л. д. 6). 

Таким образом, коллегия судей соглашается, что поскольку общество уведомило Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу об отклонении добычи полезных ископаемых от фактической годовой добычи, следует признать, что требования пп. «ж» пункта 3.1 лицензии на право пользования недрами КЕМ02104ТЭ, пункта 6 Приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», пункта 2 части 2 статьи 22 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Обществом выполняются.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки также было установлено, что по состоянию на 11.08.2023 ведение производственных работ на участке открытых горных работ «Апанасовский» Чумышского каменноугольного месторождения приостановлено, данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 11.08.2023 № Н-1539-в, с приложением фототаблицы, а также пояснениями ООО «Разрез Апанасовский», представленными в ходе проведения настоящей проверки, что свидетельствует о несоблюдении ООО «Разрез Апанасовский» требований, установленных планом развития горных работ на I-II квартал 2023 года. 

Согласно представленной справке о фактических потерях угля при добыче за июнь 2023 года уровень добычи угля составил 83,74 тыс. т (по ЧУП 79,888 тыс. т), в первом квартале добычные работы не осуществлялись. 

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992№ 2395-1 «О недрах» ООО «Разрез Апанасовский» не обеспечено соблюдение плана развития горных работ на I- II квартал 2023 года. В тоже время суд первой инстанции, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства, счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как следует из определения Конституционного Суда от 05.11.2003 № 349-О, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Доказательства того, что допущенные Обществом нарушения создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции также считает, что допущенное заявителем нарушение требований законодательства не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего является малозначительным.

Суд в данном случае учитывает, что в рамках соблюдения требований пункта 6 приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, уведомило Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу об отклонении добычи полезных ископаемых от фактической годовой добычи (уведомление от 15.12.2022 г. исх. № 25).

При этом апелляционный суд исходит из того, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является в данном конкретном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц ответчик не представил.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2024 по делу № А27-21010/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

                                                                                                               ФИО3