ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5113/2022

29 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседанию от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42507/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Леда» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу № А56-5113/2022, принятое по иску администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Леда» 3-и лица: 1. ООО «Инфраструктура»; 2. ФИО2; 3. ООО «Ракурс»; 4. ФИО3; 5. общество с ограниченной ответственностью «Хотьковское ремонтно-техническое предприятие»; 6. закрытое акционерное общество «Киришская топливно-энергетическая компания»; 7. общество с ограниченной ответственностью «Киришиавтосервис» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №954 от 02.12.1997, №2761 от 14.05.2004, пеней,

установил:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леда» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №954 от 02.12.1997 за период с 10.01.2020 по 19.10.2021 в размере 30 514 руб. 98 коп., пеней, начисленных за период с 01.02.2019 по 19.10.2021 в размере 18 669 руб. 66 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды №2761 от 14.05.2004 за период с 16.03.2019 по 19.10.2021 в размере 1 961 947 руб. 98 коп., пеней, начисленных за период с 01.02.2019 по 19.10.2021  в размере 1 349 496 руб. 84 коп.

            Решением от 22.11.2022 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Леда» в пользу администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской задолженность по арендной плате по договору № 954 от 02.12.1997 в размере 17 514 руб. 98 коп., пени в размере 6.223 руб. 22 коп., задолженность по арендной плате по договору № 2761 от 14.05.2004 в размере 1 961 947 руб. 98 коп., пени в размере 449 832 руб. 28 коп.

            Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

            Представитель Общества поддержал заявленное в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», указав в обоснование ходатайства  на нахождение на территории арендованного ответчиком земельного участка подстанции и иного имущество указанного юридического лица.

            В отсутствие документального подтверждения использования арендованного ответчиком земельного участка АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано.

            В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основания, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  на основании договора аренды № 954 от 02.12.1997 (далее - договор № 954) ООО «Леда» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, под магазин. 

Арендная плата подлежит внесению в соответствии с п. 5.2.2 договора.

За период с 10.01.2020 по 19.10.2021 у ответчика числится задолженность по арендной плате в размере 30 514,98 руб. 

Согласно п. 3.5. договора в случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Истец воспользовался своим правом на уменьшение процентов и начислил ответчику пени из расчета 0,15 %. 

Сумма пеней за период с 01.02.2019 по 19.10.2021 составила 18 669,66 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № 954 составляет 49.184,64 руб. 

На основании договора аренды № 2761 от 14.05.2004 (далее - договор №2761) ООО «Леда» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, под производственную базу. 

Согласно п. 3.5. договора в случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

За период с 16.03.2019 по 19.10.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1.961.947,98 руб. 

Истец воспользовался своим правом на уменьшение процентов и начислил ответчику пени из расчета 0,15 %. 

Сумма пеней за период с 01.02.2019 по 19.10.2021 составила 1 349 496,84 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору № 2761 составила 3.311.444,82 руб. 

Претензия Администрации оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельных участков в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

По договору № 954 от 02.12.1997 представителем ответчика представлен чек-ордер от 15.11.2022 об оплате задолженности в размере 13.000 руб., таким образом, требовании о взыскании задолженности по указанному договору правомерно удовлетворены судом в размере 17.514 руб. 98 коп., по договору № 2761 от 14.05.2004 в размере 1 961 947 руб. 98 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 3.5 договоров и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчеты неустойки проверены судом и признаны правильными.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Приняв во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, суд признал возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки по договору № 954 до 6.223 руб. 22 коп., по договору № 2761 до 449.832 руб. 28 коп. (1/3, в пределах двойной ключевой ставки).

Оснований для переоценки выводов суда и повторного уменьшения неустойки апелляционный суд не усмотрел.

Собственники недвижимости, расположенной на арендуемом земельном участке не обращались в Администрацию о заключении договора аренды с ними. Кроме того, согласно выписки из Реестра на земельный участок 47:27:0702004:27 объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам, не имеют привязки к данному земельному участку, что означает отсутствие у Администрации основания для заключения договора аренды с такими собственниками. 

Администрация считает, что наличие иных собственников недвижимости, которая не привязана к арендуемому земельному участку не влияет на обязанность ООО «Леда» вносить арендную плату по заключённому с Администрацией договору аренды земельного участка. Договор аренды заключен с ООО «Леда», арендная плата по указанным договорам неоднократно взыскивалась судом с ответчика - дела А56-24042/2016 от 01.08.2016, А56-47841/2019 от 22.11.2019.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 47:27:0702004:451,47:27:0702004:456, 47:27:0702004:447, которые указаны в выписке из Реестра на спорный земельный участок, в действительности находятся на другом земельном участке с кадастровым номером 47:27:0702004:26, принадлежат ООО «Хотьковское ремонтно-техническое предприятие», о чем ответчику сообщалось в письме от 05.09.2022 № 01-01-16/5712 (копия прилагается). Обществу (ООО «Хотьковское ремонтно-техническое предприятие») было предложено устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, что они и сделали (копия выписки из Реестра недвижимости приложена к отзыву на апелляционную жалобу). В результате на указанный земельный участок (47:27:0702004:26) с расположенными на нем объектами недвижимости с ООО «Хотьковское ремонтно-техническое предприятие» заключен договор аренды земельного участка. Указанные действия осуществлены до вынесения обжалуемого решения суда; объекты недвижимости не имеют отношения к настоящему спору.

Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2023 по делу №  А56-5113/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина