1115/2023-225924(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47760/2023 

город Москва Дело № А40-282306/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "ТРАНССТРОЙ"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023г, по делу № А40282306/2021 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,  

по иску ООО "КАПИТЕЛЬ" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ООО "ТРАНССТРОЙ" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 15 053 352,26 руб при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022; от ответчика: не явился, извещен; .  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТЕЛЬ" обратилось в суд с иском к ООО "ТРАНССТРОЙ" о взыскании  15 053 352,26 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023  года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2023 года  решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года, ростановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года оставлены без  изменения.  

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022  года выдан исполнительный лист серии ФС № 044237915 от 25 апреля 2023 года.  

12 апреля 2023 года поступило заявление от ответчика о рассрочке исполнения  решения суда, мотивированное тяжелы материальным положением.  

Определением от 21.06.2023 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения  решения суда отказано.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТРАНССТРОЙ"  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить..  

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что судом не учтено тяжелое  материальное положение ответчика.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи  извещенным надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи  156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения  представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Согласно положениям статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после  вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в  порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд, выдавший  исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта в суд.  

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О  указал, что Арбитражный процессуальный кодекс и законодательство об исполнительном  производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения  способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их  определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя  суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу  положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований  решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение  фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое  имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение,  возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении  отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов  взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда  отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  

гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе  права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Основанием предоставления рассрочки является доказанная невозможность  осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения  платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении  арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки,  установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается  невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного  периода.  

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке  исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его  исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен  исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.  

Кроме того, процессуальный институт предоставления рассрочки исполнения  судебного акта имеет своей целью не только обеспечение гарантированности  удовлетворения требований кредитора (в случае отсутствия у должника денежных средств  и имущества для единовременного удовлетворения требований), но и направлено на  нивелирование негативных последствий для самого должника, в том числе на сохранение  его статуса как субъекта рыночных отношений.  

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке)  исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его  исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен  исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя  (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп- 1145).  

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда  должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных  препятствиях к совершению исполнительных действий.  

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного  акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.  

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта на момент принятия такового судом первой инстанции.  

Заявление мотивировано тяжелым материальным положением ответчика. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца представил  возражения на заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, в которых  указал, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года  исполнено в полном объеме, представил копию платежного поручения № 758066 от 26 мая  2023 года на сумму 15 151 619,26 руб.  

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта.  

Оснований для переоценки указанных выводов суда суд апелляционной инстанции  не усматривает.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023г, по делу № А40282306/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

 Судья Янина Е.Н.