АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8962/2022

г. Краснодар

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: государственной жилищной инспекции Краснодарского края, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А32-8962/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее – общество) о понуждении обеспечить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению в помещениях многоквартирного дома (далее – МКД) № 21 по ул. 9-ой Тихой в г. Краснодаре в соответствии с требованиями пункта 3 раздела I приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), о взыскании судебной неустойки в размере 5 тыс. рублей начиная со дня окончания месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция Краснодарского края, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания».

Решением от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, иск удовлетворен частично, суд обязал общество в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению в помещениях МКД № 21 по ул. 9-ой Тихой в городе Краснодаре в соответствии с требованиями пункта 3 раздела I приложения № 1 Правил № 354. С общества в пользу администрации взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя жалобы, возложение ответственности за некачественное водоснабжение и понуждение общества к восстановлению нарушенных прав собственников и нанимателей квартир МКД является незаконным. Суды не указали, какие именно действия должно осуществить общество для устранения нарушения, что влечет неисполнимость судебного акта. Ни решение городской Думы г. Краснодара от 28.03.2013 № 46 п. 12 «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город Краснодар», ни постановление администрации от 26.09.2013 № 7327 «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город Краснодар» не предоставляют администрации права обращаться с исками о понуждении к исполнению вынесенных им предписаний. Предписания государственных органов являются обязательными к исполнению и придание им обязательности путем обращения в суд действующим законодательством не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Общество и третьи лица явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в управление администрации по жилищным вопросам поступило обращение от 21.01.2021 № 22-600-П/21 о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению в МКД № 21 по ул. 9-й Тихой в г. Краснодаре, а также предписание государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 17.05.2021 № 698.

С целью рассмотрения обращения и исполнения требований, содержащихся в предписании государственной жилищной инспекции Краснодарского края, администрация инициировала внеплановую выездную проверку.

На основании распоряжения администрации от 22.06.2021 № 1328-р «О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания"» управлением истребованы и рассмотрены документы и иная информация о деятельности общества, связанная с осуществлением поставки коммунальной услуги по холодному водоснабжению в МКД.

Проведение проверки осуществлялось в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, который ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, о чем в акте от 25.06.2021 № 1132/1328-р имеются соответствующие отметки.

В ходе внеплановой выездной проверки произведен осмотр инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в индивидуальном тепловом пункте МКД, выявлено наличие конденсата на поверхности трубопровода, что является нарушением требований подпункта «г» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

По результатам замеров, произведенных поверенным манометром, давление холодного водоснабжения на вводе в МКД 23.06.2021 в 21 час 50 минут составило 0,21 Мпа. В 21 час 29 минут 23.06.2021 произведен замер давления холодного водоснабжения поверенным манометром в квартире № 45 в МКД, по результатам которого давление составило 0 Мпа. В 21 час 39 минут 23.06.2021 произведен замер давления холодного водоснабжения поверенным манометром в квартире № 37, по результатам которого давление составило 0,08 Мпа. В 22 часа 01 минуту и 22 часа 13 минут 23.06.2021 произведен замер давления холодного водоснабжения поверенным манометром в квартире № 24, по результатам которого давление составило 0,11 Мпа и 0,2 Мпа соответственно. Кроме того, в 9 часов 00 минут 23.06.2021 в ходе комиссионного обследования с участием представителей администрации и ООО «Краснодар Водоканал» произведен замер давления поверенным манометром холодного водоснабжения, подаваемого в МКД, а также в одной из квартир на 6-ом этаже в 1-м подъезде МКД, по результатам которых давление на вводе в МКД составило 0,37 Мпа, а в одной из квартир на 6-ом этаже в 1-ом подъезде – 0,15 Мпа.

Ссылаясь на то, что общество оказывает коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 308.3, 426, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами № 354, Правилами № 170, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание преюдициальный характер судебных актов по делу № А32-31452/2021 по иску общества к администрации о признании недействительным предписания от 25.06.2021 № 1132/1328-р, установив, что между собственниками помещений в МКД и обществом заключены прямые договоры холодного водоснабжения, исходили из того, что общество, являясь исполнителем коммунальной услуги, обязано обеспечить нормативный уровень и режим бесперебойной подачи коммунального ресурса по холодному водоснабжению, в связи с чем признали требование администрации о понуждении общества обеспечить предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения в помещениях МКД № 21 по ул. 9-ой Тихой в г. Краснодаре в соответствии с требованиями пункта 3 раздела I приложения № 1 Правил № 354 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354).

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I приложения 1 Правил № 354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года – допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс / кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), его отклонение не допускается (пункт 3).

В рамках дела № А32-31452/2021 суды установили факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по поставке холодной воды в спорный МКД, в связи с чем признали, что предписание администрации от 25.06.2021 № 1132/1328-р соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что давление в системе холодного водоснабжения в спорном МКД не соответствует указанным требованиям пункта 3 раздела I приложения № 1 Правил № 354.

Довод заявителя жалобы о том, что возложение ответственности за некачественное водоснабжение и понуждение общества к восстановлению нарушенных прав собственников и нанимателей квартир МКД является незаконным, подлежит отклонению, поскольку общество является профессиональным участником в сфере оказания услуг по водоснабжению и обязано предпринять меры для поставки ресурса в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе обеспечивать нормативное давление в системе холодного водоснабжения для двенадцатиэтажного дома в соответствии с требованиями пункта 3 раздела I приложения № 1 Правил № 354.

Доказательств осуществления обществом действий по восстановлению надлежащего водоснабжения в материалы дела не представлено.

Аргумент заявителя о том, что суды не указали, какие именно действия должно осуществить общество для устранения нарушения, что влечет неисполнимость судебного акта, подлежит отклонению, поскольку соблюдение требований пункта 3 раздела I приложения № 1 Правил № 354 возложено на общество как профессионального участника в сфере оказания услуг по водоснабжению в силу жилищного законодательства, в связи с чем способ обеспечения гарантированного уровня давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения сетей МКД значениям, необходимым для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения, возложена на ресурсоснабжающую организацию.

Ссылка общества на отсутствие у администрации права обращаться с исками о понуждении к исполнению вынесенных им предписаний, которые являются обязательными к исполнению, в связи с чем придание им обязательности путем обращения в суд действующим законодательством не предусмотрено, судом округа отклоняется.

Из просительной части искового заявления следует, что администрация обратилась с самостоятельным материально-правовым требованием о понуждении ответчика обеспечить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению в соответствии с Правилами № 354, а не с иском об обязании исполнить предписание от 25.06.2021 № 1132/1328-р. В данном случае предписание является одним из доказательств по делу, подтверждающим поставку коммунального ресурса, не соответствующего обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Положения о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы г. Краснодара от 28.03.2013 № 46 п. 12, администрация является контрольным органом, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля.

Учитывая, что администрация действует в данном случае в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений, суды правомерно удовлетворили требования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды применили названную норму права с учетом ее толкования, изложенного в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание, что размер судебной неустойки должен носить разумный характер и отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришли выводу о наличии оснований для удовлетворения требования администрации в части взыскания с общества судебной неустойки, определив и уменьшив ее размер до 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

В части размера взысканной с общества в пользу администрации судебной неустойки судебные акты не обжалуются.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования администрации.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А32-8962/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                              А.В. Тамахин

 

Судьи

                                               Р.А. Алексеев

 

                                          А.Х. Ташу