4000/2023-123750(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5332/2023

г. Архангельск

07 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Архангельскоблгаз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163045,  

<

...>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) о взыскании 99 852 руб. 95 коп.  

В судебном заседании 23.10.2023 приняли участие представители: от истца – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023 № 765); 

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 17.04.2023).  

Суд установил: 

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым  в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Возрождение» (далее – ответчик) о взыскании  94 796 руб. 49 коп. основного долга по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому  обеспечению внутридомового газового оборудования, оказанных в расчётных периодах  с декабря 2021 года по январь 2023 года, 5056 руб. 46 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 21.01.2022 по 31.03.2022 и  с 02.10.2022 по 05.05.2023, и о взыскании процентов начиная с 06.05.2023 по день  фактического исполнения денежного обязательства. Кроме этого, истец просил взыскать  с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  126 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.  

В судебном заседании, начатом 23.10.2023, представитель истца  ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика  ФИО2 возражений против исковых требований не привела, просила объявить  перерыв в судебном заседании для подготовки заявления о признании иска.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.10.2023 был объявлен  перерыв до 08 ч 45 мин 30.10.2023. Информация об объявленном перерыве и о времени и  месте продолжения судебного заседания доведена до сведения представителей сторон,  присутствовавших в судебном заседании, и опубликована на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

После перерыва 30.10.2023 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ  судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

Во время перерыва в судебном заседании ответчик представил в суд заявление  о признании исковых требований о взыскании 94 796 руб. 49 коп. основного долга по  оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового  оборудования, оказанных в расчётных периодах с декабря 2021 года по январь 2023 года,  5056 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  требования о взыскании 126 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых  расходов.  

Изучив и оценив доводы и объяснения, приведённые в представленных сторонами  состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как указал истец, в расчётных периодах с декабря 2021 года по январь 2023 года  он оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового  газового оборудования домов, находящихся в управлении ответчика.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика  94 796 руб. 49 коп. основного долга по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому  обеспечению внутридомового газового оборудования, оказанных в расчётных периодах  с декабря 2021 года по январь 2023 года, 5056 руб. 46 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 21.01.2022 по 31.03.2022 и  с 02.10.2022 по 05.05.2023, и о взыскании процентов начиная с 06.05.2023 по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

Ответчик в представленном заявлении от 23.10.2023 № 132/23 признал исковые  требования о взыскании 94 796 руб. 49 коп. основного долга по оплате услуг по  аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования,  оказанных в расчётных периодах с декабря 2021 года по январь 2023 года,  5056 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск  полностью или частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию  ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.  

Как указано в части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей.  

В данном случае признание ответчиком исковых требований о взыскании  94 796 руб. 49 коп. основного долга по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому  обеспечению внутридомового газового оборудования, оказанных в расчётных периодах  с декабря 2021 года по январь 2023 года, 5056 руб. 46 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами принимается судом, поскольку оно выражает  действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и  интересы других лиц. От имени ответчика указанное распорядительное действие  

совершено директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Возрождение» Лысковым Р.А., действующим от имени этого юридического  лица без доверенности.  

Поскольку суд принял признание этих исковых требований ответчиком, стороны  освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с этими  исковыми требованиями.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только  на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В свете изложенного исковые требования о взыскании с ответчика  94 796 руб. 49 коп. основного долга, 5056 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Поскольку основной долг в сумме 94 796 руб. 49 коп. ответчиком не уплачен,  постольку является правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на  указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 06.05.2023 по  день фактической уплаты долга. Указанное требование согласуется с разъяснениями,  приведёнными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец просил взыскать с ответчика 126 руб. в возмещение судебных издержек  в виде почтовых расходов, понесённых при направлении ответчику претензии и копии  искового заявления.  

Ответчик в заявлении о признании иска признал требования истца о взыскании  126 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов. При таком  положении с ответчика в пользу истца следует взыскать 126 руб. в возмещение судебных  издержек в виде почтовых расходов.  

При цене иска 99 852 руб. 95 коп. размер государственной пошлины,  определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», составляет 3994 руб.  

При обращении в арбитражный суд истец понёс расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб. В дальнейшем при увеличении размера  исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.  

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует  взыскать 1198 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  или 30% от суммы государственной пошлины, приходящейся на заявленные исковые  требования (3994 руб. х 30% = 1198,20 руб.), а оставшиеся 801 руб. 80 коп. из  уплаченных истцом 2000 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из  федерального бюджета (2000 руб. – 1198,20 руб. = 801,80 руб.).  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Возрождение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  99 852 руб. 95 коп., в том числе: 94 796 руб. 49 коп. основного долга, 5056 руб. 46 коп.  процентов, начисленных по состоянию на 05.05.2023, а также проценты в размере,  установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежащие начислению на указанную сумму основного долга за каждый день  просрочки начиная с 06.05.2023 по день фактической уплаты долга, а, кроме того,  1198 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 126 руб.  в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.  

Возвратить акционерному обществу «Архангельскоблгаз» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 801 руб. 80 коп. государственной пошлины,  уплаченной по платёжному поручению от 28.03.2023 № 1516.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Быстров