﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33195/2021

26 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Карелиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 6686108528, ОГРН 1186658060544)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СИСТЕМА" (ИНН 7453302475, ОГРН 1167456132931)

о взыскании денежных средств в размере 410 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Сидорова И.Т., представитель по доверенности от 19.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СИСТЕМА" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 410 000 руб. 00 коп.

	Определением суда от 13.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 02.08.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил уточнить исковые требования, поскольку сумма требований в просительной части не соответствует расчету исковых требований. Ответчик указал, что сумма задолженности в размере 340 000 руб. 00 коп. им не оспаривается.

Ответчик просил в иске отказать, а также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, которое суд счел подлежащим удовлетворению.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 03.09.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства  и назначил предварительное судебное заседание.

От истца 20.09.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 340 000 руб. 00 коп.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 19.11.2021 суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

Поскольку определением от 03.09.2021  лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.06.2020 между истцом и ответчиком был договор аренды оборудования № 6-20/07-20, по которому ответчику было передан во временное пользование комплект оборудования - пневматическая установка Maltech, в комплектации согласно Спецификации №1.

Пневматическая установка Maltech была передана в пользование ответчику 13.07.2020, затем 24.07.2020 от ответчика поступило уведомление о краже комплектующих пневматической установки Maltech, компрессора (заводской номер 91950).

В соответствии с п. 4.7 договора аренды в случае утраты оборудования арендатор возмещает арендодателю полную стоимость оборудования.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате арендованного комплекта оборудования и возмещении стоимости утраченного компрессора, в соответствии с п. 4.7 договора аренды.

Ответчик 28.12.2021 произвел возврат истцу комплекта пневматической установки Maltech, без компрессора (заводской номер 91950).

Истец полагает, что в соответствии с соглашением от 24.12.2020 с учетом письма от 29.03.2021 ответчик должен произвести возмещение стоимости компрессора в размере 510 000 руб. 00 коп. до 25.05.2021.

Ответчик произвел погашение стоимости утраченного оборудования частично, в размере 170 000 руб. 00 коп. платежным поручением №148 от 26.02.2021.

 Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возмещению стоимости составляет 340 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием оплатить сумму  задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере 340 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности  по договору аренды в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно стоимости оборудования, определенной по соглашению сторон, судом отклоняется, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку возмещение стоимости оборудования в полном объеме ответчиком не произведено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 340 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме  9 800 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.              

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СИСТЕМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ"  долг в сумме 340 000 руб. 00 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СИСТЕМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 800 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ"   из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №4624 от 24.06.2021 государственную пошлину по иску в размере 1 400 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева