ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26243/2017

г. Самара

2 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., 

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ДОМ 49" на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2017 года по делу № А55-26243/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Стуликова Н.В.), 

по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС" к  товариществу собственников жилья "ДОМ 49" о взыскании 97 618 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за июнь 2017 по договору №2071в от 01.09.2014 в сумме 97 618 руб. 30 коп. Определением суда от 27.09.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2017 г., по делу № А55-26243/2017 ходатайство ТСЖ «Дом 49» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Взыскано с Товарищества собственников жилья «Дом 49» в пользу Открытого акционерного общества «Тевис» задолженность за июнь 2017 по договору №2071в от 01.09.2014 в сумме 97 618 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3905 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья «Дом 49» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не получал судебных документов по делу № А55-23243/2017. Исковое заявление и другие документы истца не вручались. Также заявитель ссылается на то, что не имел кода доступа к материалам дела через сеть Интернет. Заявителю не были известны обстоятельства, на которые ссылался истец в обосновании своих требований, у ТСЖ «Дом 49» отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела на сайте Арбитражного суда в режиме ограниченного доступа. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего. 

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания (л.д. 70). Конверт имеет отметку о вторичном извещении – 30.09.17г. и 04.10.17г.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе (ув.№80219).

Процессуальные документы, направленные по юридическому адресу ответчика, о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Кроме того ответчик направлял в суд первой инстанции ходатайство, что свидетельствует о его извещенности о начавшемся процессе.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ, принимая исковое заявление к производству, предложил истцу представить дополнительные документы в обоснование заявленных исковых требований, ответчику - отзывы на исковое заявление и документы в их обоснование в срок не позднее 18.10.2017, а также установил срок представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений- не позднее 09.11.2017.

Ответчик 09.11.2017 направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства также является обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального   кодекса   Российской   Федерации   об   упрощенном   производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 323.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если приходит к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. 

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ТСЖ «Дом 49» не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.

Материалами дела подтверждается, что  между ОАО «ТЕВИС (Организация ВКХ) и ТСЖ «Дом 49» (исполнитель) заключен договор на водоснабжение и водоотведение №2071 в от 01.09.2014г.

В соответствии с положениями вышеназванного договора Организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном настоящим договором, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их отведение и очистку. Абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду в сроки, порядке и размере, определенном настоящим договором, а также соблюдать режим водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод. установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать отведенные сточные воды в сроки, порядке и размере, определенном настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления питьевой воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 договора №2073в от 01.09.2014г.).

В соответствии с п. 9 договора №2071 в от 01.09.2014г. оплата по настоящему договору производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям Организации ВКХ (с приложением акта оказанных услуг и счета -фактуры), выставленным на расчетный счет абонента.

ОАО «ТЕВИС» свои обязательства за июнь 2017г. выполнило в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 175 490 руб. 10 коп., что подтверждается актом №23396 от 30.06.2017 г. и Актом №23397 от 30.06.2017 года.

Однако, в нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ и условий вышеназванного договора ТСЖ «Дом 49» свои обязательства по оплате не выполнило в полном объеме, оказанные ему услуги не оплатило.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ТСЖ «Дом 49» перед ОАО «ТЕВИС» за оказанные услуги по водоотведению за июнь 2017г. по договору №2071в от 01.09.2014г. составляет 97 618 руб. 30 коп.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №8520 от 02.08.2017г.), которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539- 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт пользование услугами по водоснабжению и водоотведению, размер задолженности надлежащими доказательствами не опроверг.

Материалами дела подтверждено, что ответчик неосновательно пользовался услугами по водоснабжению и водоотведению в заявленном истцом периоде, доказательств оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт оказанных услуг, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывалось выше, обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2017 года по делу        № А55-26243/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                   К.К. Туркин