АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9898/2023

30 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-9898/2023 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на- Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская  поликлиника № 2» в г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени в размере 639,17 руб. за период с 19.01.2023 по 14.03.2023 по договору   № 61270102770 от 21.02.2022,  

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 № 56, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области  «Городская поликлиника № 2» в г. Шахты о взыскании пени в размере 2 595, 68 руб. за  период с 19.01.2023 по 14.03.2023 по договору № 61270102770 от 21.02.2022.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в  иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик по счетам от 28.02.2023 платежными  поручениями от 21.03.2023 № 216252 на сумму 354,97 руб. и № 216267 на сумму 1 956,51  руб. уплатил спорную пеню. Кроме того, истец производил начисление пени за период с  01.02.2023 по 28.02.2023 и с 21.02.2023 по 28.02.2023.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом  платежного поручения на сумму 1 956,51 руб., истец просил взыскать с ответчика 639,17  руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к  рассмотрению.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, чуд  рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (истец) и ГБУ РО «ГИ № 2» в г. Шахты  (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 61270102770 от 21.02.2022, предметом  которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное  или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем  электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве,  определенных договором (п. 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, а также в соответствии с п. 4.5 договора энергоснабжения,  электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Истец за декабрь 2022г. передал ответчику электроэнергию в объеме 17038 кВт/час  на сумму 82 714,32 руб.  

Ответчик в нарушение условий договора потребленную электроэнергию оплатил  несвоевременно.  

Таким образом, ответчику начислены пени за просрочку оплаты долга за  электроэнергию за период с 19.01.2023 по 14.03.2023 в размере 639,17 руб. (требования в  уточненной редакции).  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием добровольно  оплатить неустойку, оставлена последним без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается  прилагаемыми в материалы дела: актами съема показаний, актом приема-передачи  электроэнергии, счетом-фактурой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 1, 2 ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер  законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает.  

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее также - Закон об электроэнергетике) установлено, что  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные  пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Факт оплаты электроэнергии с нарушением сроков, установленных договором,  подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны  надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими  обоснованность требований истца.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений относительно  заявленных исковых требований, не принимаются судом во внимание ввиду следующего.  

Утверждения ответчика о том, что по счетам от 28.02.2023 платежными  поручениями от 21.03.2023 № 216252 на сумму 354,97 руб. оплачена спорная пеня,  являются необоснованными, поскольку доказательств того, что денежные средства  являлись платежом по погашению образовавшейся задолженности за декабрь 2022 г. по  договору № 61270102770 от 21.02.2022, ответчиком не предоставлено.  

Ответчиком произведена оплата пени по платежному поручению от 21.03.2023 №  216252 в размере 354,97 руб., при этом, согласно назначению платежа ответчиком в  платежном поручении указано: «оплата пени по счету 2101/520/01 от 31.01.2023 договора  61270103119 от 09.01.2023». Между тем, истцом взыскивается пеня за декабрь 2022 года  по договору № 61270102770 от 21.02.2022. Следовательно, платежное поручение, на  которое ссылается ответчик, не может считаться оплатой пени за декабрь 2022 года.  

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением  обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Задолженность Государственного бюджетного учреждения Ростовской области  «Городская поликлиника № 2» в г. Шахты перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за  

период декабрь 2022 года составляет 639,17 руб. (согласно заявлению об изменении  размера исковых требований от 12.05.2023 № 4385-001/003)  

Договор купли-продажи электрической энергии для исполнителей коммунальных  услуг № 61270102770 от 21.02.2022 подписан с Государственным бюджетным  учреждением Ростовской области «Городская поликлиника № 2» в г. Шахты без  разногласий.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере (с учетом уточнения).  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области  «Городская поликлиника № 2» в г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню в размере 639,17 руб. за период с 19.01.2023 по  14.03.2023 по договору № 61270102770 от 21.02.2022, а также 2 000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску, 104 руб. почтовых расходов.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Запорожко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 4:20:00

Кому выдана Запорожко Екатерина Владимировна