﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17287/2019-АК

г. Пермь

23 января 2020 года

Дело № А50-24647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от  заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания»: Новикова И.Ю., паспорт, доверенность от 19.06.2019, диплом; Максимова Е.Ю., паспорт, доверенность от 06.09.2019, диплом;

от заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: не явились; 

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро»: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 октября 2019 года по делу № А50-24647/2018,

принятое судьей Вавиловой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН 1025900912707, ИНН 5904039360)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Телец-Агро»,

о признании недействительным приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) от 05.07.2018 № СЭД-30-01-02-925 «О внесении изменений в приказ Министерства от 09.01.2018 № СЭД-30-01-02-1».

Определением от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Телец-Агро».

Определением арбитражного суда от 05.12.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-37502/2018. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) требования удовлетворены, оспариваемый приказ признан недействительным как несоответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации и на Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Министерство приводит доводы о том, что при издании оспариваемого приказа руководствовался судебными актами по делам №А50-16254/2012 и №А50-6382/2018  исходя из установленной судом обязанности Министерства переоформить договор аренды лесного участка с ООО «Телец-Агро». Полагает, что лесным законодательством не предусмотрено предоставление лесного участка для одного итого же вида использования лесов разным арендатором (ООО «Пермская гипсовая компания», ООО «Телец-Агро»). 

По мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, заявитель просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалоба отказать.  В отзыве заявитель по делу указывает, что оспариваемым приказом Министерство фактически изменяет условия заключенного с обществом договора аренды лесного участка № 22 от 22.02.2018 в одностороннем порядке в отсутствие законных оснований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 произведена замена судьи Варакса Н.В. на судью Риб Л.Х. на основании части 4 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали изложенные в отзыве на жалобу доводы, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, в 2011 году ООО «Прикамская гипсовая компания» получена лицензия на право пользования недрами ПЕМ 80108 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу строительного гипса на участке недр «Разепинский», в Кунгурском районе Пермского края, оформлен горный отвод.

Приказом Министерства от 09.01.2018 обществу передан в аренду лесной участок с кадастровым номером 59:24:0000000:485 (учетный номер части 1).

22.02.2018  между Министерством (арендодатель) и обществом заключен договор № 22 аренды лесного участка, по условиям которого во временное владение общества передан лесной участок, площадью 85,5560 га, местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский), кварталы № 1 (части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34), кадастровый номер 59:24:0000000:485/1 (п.п.1,2,3 договора).

Лесной участок передан в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых для геологического изучения, разведки и добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский», а также для заготовки древесины (пункт 4 договора).  Срок договора определен до 01.06.2053 года (пункт 23 договора).

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке, о чем имеется отметка на договоре аренды.

Приказом Министерства от 28.09.2018 утверждено заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на участке, предоставленном заявителю в аренду.

        05.07.2018 Министерством были внесены изменения в приказ от 09.01.2018, которым изменена преамбула приказа, а также из пункта 1 приказа исключены слова «и заготовки древесины». На основании данного приказа в адрес ООО "Прикамская гипсовая компания" направлено для подписания соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды от 22.02.2018 N 22 об исключении из видов лесопользования на лесном участке с кадастровым номером 59:24:0000000:485/1 заготовки древесины.

ООО "Прикамская гипсовая компания" полагая, что приказом от 05.07.2018 нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

	При рассмотрении дела суд первой инстанции установил наличие необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого приказа недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в соответствии с которым Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции в области лесных отношений.

Следовательно, оспариваемый приказ издан в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий.

Согласно пунктам 1, 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса заготовка древесины, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых являются видами лесопользования.

В соответствии с частью 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Лесной кодекс не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления различных (разрешенных) видов деятельности, а ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование лесов одним лесным участком невозможно.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16 января 2017 года № 309-КГ16-1907.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ от 05.07.2018 о внесении изменений в приказ от 09.01.2018 № СЭД-30-01-02-1  «О передаче в аренду лесного участка для геологического изучения, разведки и добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский» по существу является изменением договора аренды от 22.02.2018 по требованию одной из сторон. Между тем действующим законодательством и договором аренды лесного участка от 22.02.2018 № 22 возможность изменения условий договора в одностороннем  порядке не предусмотрена.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда правильными.

В силу положений части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Министерство настаивает, что необходимость внесения изменений в приказ Министерства от 09.01.2018 № СЭД-30-01-02-1 вызвана принятием Арбитражным судом Пермского края решения по делу № А50-16254/2012, а также подписанием дополнительного соглашения к ранее заключенному между Министерством и ООО «Телец-Агро» договору аренды лесного участка от 31.01.2011 № 547, которым для использования в целях заготовки древесины третьему лицу также передан лесной участок в части выделов 15-34 в квартале № 1.  

Данные доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены. Оснований для непринятия, переоценки выводов суда коллегия апелляционного суда не усматривает.

Законность предоставления лесного участка, заключения договора аренды с ООО «Прикамская гипсовая компания», правомерность отказа общества от подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 22.02.2018 № 22, исключающего такой вид лесопользования как «заготовка древесины» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А50-37502/18 и № А50-2168/18.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

	При таких обстоятельствах законных оснований для издания оспариваемого приказа у Министерства отсутствовали.

Поскольку оспариваемый приказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «Прикамская гипсовая компания» при осуществлении предпринимательской деятельности в рамках заключенного договора аренды № 22 от 22.02.2018,  оспариваемый приказ правомерно признан судом недействительным.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии совокупности оснований для удовлетворения требований апелляционный суд считает правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права.

В целом приведенные в жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права; не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, но не были учтены судом, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении  апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2019 года по делу № А50-24647/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Л.Х. Риб

 

Судьи

Е.В. Васильева

Н.М. Савельева

 

C155458458434344320@