452/2018-91284(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13454/2017

г. Киров

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Водоканалсервис»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2018 по делу № А31- 13454/2017, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития  ребенка - детский сад № 13» г. Галича Костромской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее –  ООО «Водоканалсервис», истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Костромской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному  учреждению "Центр развития ребенка - детский сад № 13" г.Галича Костромской  области (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 10252 рублей 72 копеек  задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Правовым основанием иска заявлен пункт 123 (4) Правил N 644.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2018 в  удовлетворении исковых требований Обществу отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Водоканалсервис» обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт о  взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в  

размере 10 252 рубля 72 копейки и судебные расходы по оплате государственной  пошлины.  

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а  также основаны на неправильном применении норм материального права. Ссылаясь  на перечисленные в пункте 123(4) Правил № 644 виды деятельности, при  осуществлении которых презюмируется превышение содержания загрязняющих  веществ и оказание негативного воздействия на работу системы водоотведения, истец  указывает, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения для определенной категории абонентов определяется  расчетным методом без осуществления отбора проб сточных вод. Заявитель отмечает,  что независимо от того, осуществляется деятельность фактически или в качестве  профессиональной, хозяйственной, коммерческой ущерб централизованной системе  водоотведения наносится в одинаковом размере. Указывает на данные, имеющиеся на  официальном сайте ответчика, согласно которым численность воспитанников  составляет 290 человек, воспитанники обеспечиваются пятиразовым питанием, что  нагружает централизованную систему водоотведения не меньше, чем другое  предприятие общественного питания. В обоснование своей позиции, что Учреждение  осуществляет деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд,  предприятия общественного питания, заявитель ссылается также на ст. 37, п. 15 ч. 3  ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской  Федерации», в соответствии с которыми на образовательную организацию  возлагается организация питания обучающихся, и ГОСТ 30389-2013  «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия  общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие  приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  22 ноября 2013 г. № 1676-ст, по которому столовая, обслуживающая определенный  контингент потребителей: школьная, студенческая, корпоративная, служебная,  офисная, рабочая/на промышленных предприятиях и другие, относится к  предприятиям (объектам) общественного питания. Кроме того, указывает, что  ответчиком также осуществляется деятельность по стирке и химической чистке  изделий из ткани. Обращает внимание суда на то, что технической возможности  производить отбор проб у ответчика не имеется, в материалы дела предоставлен  соответствующий акт, канализационный колодец КК-1, расположенный по ул.  Свободы не является контрольным, производить отбор проб в нем невозможно в  связи с тем, что осуществляется смешение стоков. Заявитель настаивает, что  Учреждение относится к абоненту, обязанному оплачивать ООО «Водоканалсервис»  негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на основании  формулы, закрепленной в пункте 123(4) Правил № 644, без производства отбора проб  сточных вод.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2018 в соответствии с  абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом  уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  

заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своего  представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Водоканалсервис»  (гарантирующая организация) и МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад № 13"  г. Галича Костромской области (абонент) заключен единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 27 (далее – Единый договор), по условиям  которого истец (гарантирующая организация) обязуется, в том числе осуществлять  прием сточных вод абонента (ответчика) от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к  составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения,  оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены  настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета (пункт 1.1 договора).  

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и  канализационным сетям абонента и гарантирующей организации определена в акте о  разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 1) и схеме  водоснабжения и водоотведения. Место исполнения обязательств по договору  определяется согласно приложению № 1 (пункт 1.2 договора).  

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом  нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями  законодательства (пункт 3.8 договора).  

Пунктом 4.1.3 договора на гарантирующую организацию возложена обязанность  по осуществлению производственного контроля состава и свойств сточных вод  абонента, в том числе контроль за соблюдением абонентом нормативов допустимых  сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к  составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт  4.2.6 договора).  

В соответствии с пунктом 4.3.18 договора на абонента возложена обязанность по  соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы  сточных вод, а также обязанность принимать меры по соблюдению указанных  нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов,  соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных  вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на  централизованную систему водоотведения.  

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.4 договора абонент имеет право получать от  гарантирующей организации информацию о результатах производственного контроля  качества состава и свойств сточных вод, осуществляемого гарантирующей  организацией в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации, и производственного контроля состава и свойств сточных вод,  осуществляемого гарантирующей организацией в соответствии с Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее -  Правила № 525); осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор  проб сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в  отборе проб сточных вод, осуществляемых гарантирующей организацией в  соответствии с пунктом 7.3 настоящего договора.  

В пункте 8.1 договора запрещен сброс абонентами в централизованные системы  водоотведения сточных вод, содержащих вещества, которые могут привести к  негативным последствиями, угрожающим работоспособности систем водоотведения.  

Место исполнения обязательств по договору определяется согласно  Приложению № 1 - Учреждение (пункт 1.2 договора).  

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (приложение   № 1 Договора) границей эксплуатационной ответственности сторон по  канализационным сетям является канализационный колодец КК -1, расположенный  по ул. Свободы.  

Максимальный расход сточных вод абонента в месяц составляет 389 м3/мес.  (Приложение № 4).  

В Приложении № 6 к договору содержатся сведения о нормативах допустимых  сбросов и требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленных для  абонента.  

Истец произвел расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2017 по 30.09.2017,  руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о  внесении изменений в некоторые акты правительства российской федерации» (далее -  Правила № 644), в которых определены случаи расчета платы абонента за негативное  воздействие на работу систему водоотведения без соответствующего отбора и  анализа проб сточных вод абонента.  

Для оплаты Учреждению выставлены счета-фактуры № 7903/2 от 31.08.2017 на  сумму 3827 рублей 68 копеек, № 9122/2 от 30.09.2017 на сумму 6425 рублей 04  копейки.  

17.10.2017 в претензии № 02-2/8/4187, направленной ответчику, истец  потребовал уплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа  и без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  

лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об  обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), к  договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  указанные в договоре возмездного оказания услуг.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод,  регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении.  

В силу части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием  централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора  водоотведения.  

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если  сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему  водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной  системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации (Правила № 644).  

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями  водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения,  абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению  холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и  нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.  

В силу пункта 111 указанных Правил абоненты обязаны соблюдать требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения  негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения.  

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 названных Правил абонент обязан  

соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать  реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых  устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему  и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные  системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по  соблюдению указанных требований.  

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и  свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов  допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод,  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх  установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ,  запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы  водоотведения.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не  отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены  настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения производится организацией,  осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации,  представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в  случаях, предусмотренных пунктами 120 123 (1) и 130 настоящих Правил, на  основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119  Правил № 644).  

Условиями Единого договора стороны установили, что гарантирующая  организация (истец) осуществляет производственный контроль качества состава и  свойств сточных вод абонента (ответчика) и предоставляет ему информацию о  результатах проведенного контроля в соответствии с Правилами № 525.  

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении также определено, что контроль  состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему  водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо  уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и  свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Данный порядок регламентирован Правилами № 525, в силу пункта 3 которых  контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их  последующий анализ.  

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод  

осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных  канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств  сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения  и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб  сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в  приложении № 2.  

В акте разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 1  договора) стороны определили, что границей эксплуатационной ответственности  истца и ответчика по канализационным сетям является канализационный колодец КК- 1, расположенный по ул.Свободы.  

Поскольку договоры водоотведения и очистки сточных вод являются  публичными, соответственно Правила № 525 и Правила № 644 обязательны при  исполнении таких договоров, в том числе Единого договора.  

Тем не менее, в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых  в канализационную систему сточных вод ответчика, полагая, что с учётом  деятельности по обеспечению питанием воспитанников в стоках ответчика всегда  содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу централизованной системы водоотведения.  

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет деятельность по производству  готовых пищевых продуктов и блюд, что исключает обязанность Общества  производить предварительный контроль состава и свойств принятых от абонента  сточных вод в силу пункта 123(4) Правил № 644, истец определил размер платы,  подлежащей оплате Учреждением за негативное воздействие сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 по  приведенной в названном пункте формуле.  

Вместе с тем расчет платы за негативное влияние на работу централизованной  системы водоотведения для ответчика не может осуществляться в соответствии с  порядком, предусмотренным пунктом 123(4) Правил № 644, на основании  следующего.  

Согласно названному пункту Правил № 644 для абонентов являющихся  предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых  пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов,  изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла  и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и  химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с  использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха  и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и  крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с  гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств,  переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов,  переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку  или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги  парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых)  сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки  суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической  возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к  указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном  контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том  

числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом  помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного  выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется  сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный  канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  определяется по формуле: П = Кх T x Qпр1 где: К - коэффициент компенсации,  равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога  на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных  абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в  соответствии с балансом вод о потребления и водоотведения или иными способами,  предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.  

Из текста пункта 123(4) Правил следует, что законодатель предусмотрел  упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу  централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная  хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную  канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в  данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих  установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему  канализационных сетей.  

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает  презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного  воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учётом основной  хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных  веществ) основной объём стоков такого абонента образуются именно от этой  деятельности.  

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте  правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать  нескольким критериям: осуществлять ходя бы один из перечисленных в названном  пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых)  сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в  сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного  абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод  абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных  абонентов.  

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что ответчик осуществляет  деятельность по приготовлению пищи для обеспечения питанием его воспитанников  в столовой, существующей на базе дошкольного учреждения, т.е. посредством  осуществления хозяйственной деятельности, характерной для предприятия  общественного питания.  

Общие понятия, типы предприятий питания, требования к таким предприятиям  (объектам) общественного питания содержатся в «ГОСТ 31985-2013.  Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и  определения» (далее – ГОСТ 31985-2013), «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный  стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания.  Классификация и общие требования» (далее - 30389-2013)  

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985-2013 предприятие общественного питания  (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для  

изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления  и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых  продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по  заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по  организации досуга потребителей.  

Понятие такого предприятия общественного питания как столовая приведено в  пункте 3.8 ГОСТ 30389-2013: предприятие (объект) общественного питания,  осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте  разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся  по дням недели.  

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной  деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе  видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)( далее – ОКВЭД 2),  который используется при решении задач, связанных в том числе с определением  основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых  хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы  стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).  

В соответствии с пунктом 6 Положения о разработке, принятии, введении в  действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико- экономической и социальной информации в социально-экономической области,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003   № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной  информации в социально-экономической области», общероссийские классификаторы  используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной  идентификации объектов правоотношений. Применение общероссийских  классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских  классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций  (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 5-АПГ16-36).  

Деятельность предприятий общественного питания включена в группировку 56  «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» раздел С  «Обрабатывающие производства». Эта группировка включает услуги по  предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению  непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях  самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а  также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной  основе, с предоставлением мест для сидения или без. То есть данным раздел включает  деятельность по подготовке пищевых продуктов для немедленного потребления в  помещениях.  

Между тем, истец также указывает на то, что заявитель осуществляет  производство готовых пищевых продуктов и блюд, что согласно группировке 10.85  ОКВЭД 2 является самостоятельным видом экономической деятельности,  включающей в себя: производство готовых (т.е. приготовленных, приправленных)  блюд и продуктов питания; производство блюд из мяса или мяса птицы; производство  рыбных блюд, включая рыбные чипсы; производство овощных блюд; производство  замороженной или иным образом законсервированной пиццы; производство блюд  местной и национальной кухни. Таким образом, в отличие от предприятий  общественного питания, в данный раздел внесена деятельность по  непосредственному производству пищевых продуктов, для целей реализации  

неопределенному кругу лиц и несвязанную с непосредственным потреблением такой  продукции в месте ее производства.  

Из приведенных характеристик следует, что деятельность в сфере  общественного питания, равно как и деятельность в сфере производства готовых  пищевых продуктов и блюд является профессиональной деятельностью субъектов  экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата,  т.е. прибыли.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  основным видом экономической деятельности ответчика является дошкольное  образование (код деятельности - 85.11 ОКВЭД 2), включающей в себя деятельность  сети дошкольных образовательных организаций, реализующих общеобразовательные  программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающих  воспитание и обучение детей (детские сады, подготовительные классы и т.п.).  Дополнительным видом экономической деятельности ответчика указано –  дополнительное образование детей и взрослых (код деятельности – 85.41).  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 4 статьи 50  ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход  деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это  служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует  таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления  приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства,  применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).  

Согласно Уставу Учреждения, утвержденному постановлением администрации  городского округа – город Галич Костромской области от 19.05.2015 № 299,  размещенному на официальном сайте Учреждения, ответчик является  муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением, созданным  для реализации предусмотренных действующим законодательством Российской  Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дошкольного  образования основной вид деятельности - дошкольное образование детей  (предшествующее начальному общему образованию) код ОКВЭД 85.11,  дополнительный вид деятельности - образование дополнительное детей и взрослых85.41.  

Анализ вышеприведенных нормативных положений, учредительных документов  ответчика в совокупности с представленными истом доказательствами, вопреки  правовой позиции заявителя, изложенной в апелляционной жалобе, не позволяет  апелляционному суду сделать вывод о том, что оказание ответчиком услуг в сфере  дошкольного образования подразумевает под собой в качестве основного и (или)  дополнительного вида деятельности, в том числе право заниматься Учреждению  хозяйственной деятельностью в сфере общественного питания либо в сфере  производства готовых пищевых продуктов и блюд.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,  что в рассматриваемом случае ответчик не соответствует критериям, перечисленным  в пункте 123(4) Правил № 644, и как следствие, необоснованном взыскании  Обществом с Учреждения платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в отсутствие предварительного отбора  

проб на объекте ответчика в нарушение условий Единого договора, Правил № 525 и  Правил № 644.  

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для  отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Фактически доводы заявителя  направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств по  делу.  

Апелляционный суд считает, что исследование представленных доказательств  произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана  надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и  достоверности.  

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным  судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому  оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе  доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2018 по делу № А31- 13454/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Поляшова  

И.Ю. Барьяхтар 

Судьи 

Т.В. Чернигина