АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6479/2022

г. Барнаул

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 51 062 руб. 70 коп., из них 38 900 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 30.06.2021 года и 12 162 руб. 70 коп. пени за период с 26.08.2021 года по 28.04.2022 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 51 062 руб. 70 коп., в том числе 38 900 руб. задолженности за поставленный товар 12 162 руб. 70 коп. пени за период с 26.08.2021 года по 28.04.2022 года.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 16.05.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами  об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.

В отсутствие письменных возражений истца и ответчика, в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд» (далее – поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать покупателю либо указанному им грузополучателю автошины и диски, далее именуемые - «товар», а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество товара определяются сторонами по заявкам покупателя, которые должны быть переданы в письменном виде, становятся неотъемлемой частью и носят характер дополнительного соглашения к настоящему договору по каждой отдельной поставке.

Цена товара согласовывается сторонами в момент оформления заявки и фиксируется в первичных учетных документах на каждую партию товара (с учетом НДС 20%), которые становятся его неотъемлемой частью и носят характер дополнительного соглашения к настоящему договору по каждой отдельной поставке (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа: на срок до 14 дней календарных дней с момента передачи товара грузоперевозчику при поставке товара согласно п. 3.1.3. настоящего договора (пункт 2.2.1 договора). 

Общая сумма задолженности покупателя за поставленные партии товара не должна превышать 100 000 рублей 00 копеек (пункт 2.4 договора). 

На основании пункта 2.5 договора,  оплата товара покупателем осуществляется на основании первичных учетных документов на поставленную партию товара. При оплате ссылка на номер и дату первичного учетного документа обязательна.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате поставленного товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора). 

Согласно пункту 8.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2021 года, а в части денежных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае подписания настоящего договора покупателем с протоколом разногласий договор считается незаключенным.

Пунктами 7.1 – 7.2 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров споров и разногласий, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме, товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, а также в сроки согласно условиям договора, что подтверждается универсальным передаточным документом № BNIT0001657 от 11.08.2021 года (л.д.15). Товар был поставлен на общую сумму в размере 78 900 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» произвело частичную оплату задолженности за поставленный товар в сумме 40 000 рублей: 13.09.2021 года в сумме             20 000 рублей (платежное поручение № 142 от 13.09.2021 года); 22.12.2021 года в сумме 10 000 рублей (платежное поручение № 2612 от 22.12.2021 года); 28.12.2021 года в сумме 10 000 рублей (платежное поручение № 2614 от28.12.2021 года). Таким образом, по расчету истца, в настоящее время сумма задолженности составляет: 78 900 рублей - 40 000 рублей = 38 900 рублей.

Однако в нарушение принятых обязательств до настоящего времени оплата полученного товара произведена частично, в  результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 38 900 рублей.

16.03.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию (л. д. 20) с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 38 900 руб., а также пеню в размере 6 340, 70 руб., в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии, в противном случае, истец будет вынужден обратиться в суд с защитой нарушенного права. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, по следующим основаниям.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 38 900 рублей.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил. 

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ, подписан представителем ответчика по доверенности № 40 от 11.08.2021 года, без каких-либо замечаний и возражений, является надлежащими доказательством получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также  просил взыскать с ответчика 12 162 руб. 70 коп. пени за период с 26.08.2021 года по 28.04.2022 года.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора). 

Ответчик возражений относительно расчета пени, ее размера и периода начисления не представил. 

Факт  просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установив нарушение сроков оплаты по договорам, проверив расчет взыскиваемой пени, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату. 

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести начисление неустойки за период с 26.08.2021 года по 31.03.2022 года (действие моратория), учитывая частичные оплаты задолженности, произведенные ответчиком.

Следовательно, суд считает необходимым произвести перерасчет размера неустойки, до действия моратория (31.03.2022), следующим образом: 

78 900 руб. x 0,1% x 17 дней (с 26.08.2021 года по 12.09.2021 года) = 1 341,30 руб.; 

58 900 руб. x 0,1% x 99 дней (с 13.09.2021 года по 21.12.2021 года) = 5 831 руб. 10 коп.;

48 900 рублей x 0,1% x 5 дней (с 22.12.2021 года по 27.12.2021 года) = 244 руб. 50 коп.;

38 900 руб. x 0,1% x  94 дня (с 28.12.2021 года по 31.03.2022 года) = 3 656 руб. 60 коп. 

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по своевременной оплате поставленных товаров, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 11 073 руб. 50 коп.  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплату госпошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс 49 973 руб. 50 коп., из них 38 900 руб. долга и 11 073 руб. 50 пени, а также 1 999 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова