ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31896/2017

г. Саратов

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Акционерно коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовкой области от 26 октября 2018 года по делу № А57-31896/2017  (судья Яценко Е.В.)

об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Акционерно коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании  общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Золотая Волна» (410031, г. Саратов, ул. им ФИО2, 53/59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (410010, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Золотая Волна» (410031, г. Саратов, ул. им ФИО2, 53/59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 611 497 руб. 20 коп., утверждении конкурсным управляющим кандидатуры из числа членов Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН» (190000, г. Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1275).

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2018 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Золотая Волна» (410031, г. Саратов, ул. им ФИО2, 53/59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения на 5 (пять)   месяцев   до 05 ноября 2018 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Золотая Волна» (410031, г. Саратов, ул. им ФИО2, 53/59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН» (190000, г. Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1275).

  Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Золотая Волна" опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 23.06.2018 №108.

  20 июля 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 022 600 руб.

          25 октября 2018 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Пензенской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, в отношении земельных участков для сельскохозяйственного использования, расположенных в Малосердобинском районе Пензенской области:

1. Кадастровый номер 58:17:0130401:61, площадь 4 032 475 кв.м;

2. Кадастровый номер 58:17:0130401:57, площадь  11970 кв.м,

3. Кадастровый номер 58:17:0130202:36, площадь 508 819 кв.м,

4. Кадастровый номер 58:17:0130401:62, площадь 81210 кв.м,

5. Кадастровый номер 58:17:0130401:52, площадь  911 726 кв.м,

6. Кадастровый номер 58:17:0130401:60, площадь 73 831 кв.м,

7. Кадастровый номер 58:17:0130301:89, площадь 3 399 492 кв.м,

8. Кадастровый номер 58:17:0130301:90, площадь 2 823 004 кв.м,

9. Кадастровый номер 58:17:0130301:93, площадь  2 799 597 кв.м,

10. Кадастровый номер 58:17:0130201:20, площадь 738 598 кв.м,

11. Кадастровый номер 58:17:0130201:21, площадь 68 817 кв.м,

12. Кадастровый номер 58:17:0130202:35, площадь 40 811 кв.м,

13. Кадастровый номер 58:17:0130202:31, площадь 1 677 744 кв.м,

14. Кадастровый номер 58:17:0130401:55, площадь 1 431 803 кв.м,

15. Кадастровый номер 58:17:0130202:30, площадь  1 299 222 кв.м,

16. Кадастровый номер 58:17:0130301:8, площадь 8 1226 631 кв.м,

17. Кадастровый номер 58:17:0130301:96, площадь 121 676 кв.м,

18. Кадастровый номер 58:17:0130301:95, площадь 56 521 кв.м,

19. Кадастровый номер 58:17:0130401:54, площадь 138 346 кв.м,

20. Кадастровый номер 58:17:0130301:94, площадь 314 855 кв.м,

21. Кадастровый номер 58:17:0130301:91, площадь 143 007 кв.м,

22. Кадастровый номер 58:17:0130401:53, площадь 1983 010 кв.м,

23. Кадастровый номер 58:17:0130401:63, площадь 19 488 кв.м,

24.Кадастровый номер 58:17:0130401:56, площадь 56 628 кв.м,

25. Кадастровый номер 58:17:0130202:32, площадь 3 561 277 кв.м,

26. Кадастровый номер 58:17:0130401:58, площадь 23 121 кв.м,

27. Кадастровый номер 58:17:0130301:92, площадь 100 340 кв.м,

28. Кадастровый номер 58:17:0130401:59, площадь 130 374 кв.м,

29. Кадастровый номер 58:17:0130202:33, площадь 289 819 кв.м,

30. Кадастровый номер 58:17:0130202:34, площадь 59 410 кв.м,

31. Кадастровый номер 58:17:0130401:64, площадь 325 378 кв.м,

32. Кадастровый номер 58:17:0010502:15, площадь 10 593 903 кв.м,

   33. Кадастровый номер 58:17:0010202:12, площадь 6 020 097 кв.м.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года заявление Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции,   акционерное общество «Акционерно коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» в апелляционной жалобе просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  ФИО4 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

  Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления.

  В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом.

  Целью применения приведенной правовой нормы является защита прав кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, сформированной из имущества должника.

  В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

  Обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

  В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным суда следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

 Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований, поскольку в рамках рассмотрения требования ФИО4 предметом оценки является денежное требование, основанное на договорных отношениях - договор аренды. Спорное имущество предметом спора не является.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

  В пункте 30 постановления Пленума № 63 разъяснено, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

  В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 указанного закона), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

  Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства (Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018 по делу №А55-11509/2017).

  АО «Экономбанк» указывает, что спорные земельные участки выбыли из владения ООО «Торговая компания «Золотая волна», подлежат возврату в конкурсную массу, поскольку отвечают признакам недействительности по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

  Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание пояснения АО «Экономбанк», указанные в обоснование его заявления о принятии обеспечительных мер, а также в апелляционной жалобе, согласно которым должником передано имущество ФИО4, указанные сделки направлены на вывод активов из конкурсной массы должника, учитывая намерение кредитора самостоятельно, либо с помощью арбитражного управляющего обратиться в суд с заявлением о признании сделок недействительными после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства, исходя из фактических обстоятельств дела о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО «Торговая компания «Золотая волна». 

  Таким образом, принимая во внимание основания заявленных требований, учитывая, что обеспечительные меры в виде запрета регистрационному органу совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества не нарушают баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), а также конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении прав аренды земельных участков, соразмерны предмету спора и имеются основания, предусмотренные статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их принятия.

  Выводы суда первой инстанции о том, что заявленные АО «Экономбанк» обеспечительные меры не связаны с предметом спора являются ошибочными. Представитель банка пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, что у суда первой инстанции не имелось оснований для таких выводов, поскольку обеспечительные меры были заявлены в рамках дела о банкротстве ООО «Торговая  Компания «Золотая Волна», а не в рамках обособленного спора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

  При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда от 26.10.2018 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года по делу № А57-31896/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

          Принять новый судебный акт.

          Запретить Управлению Росреестра по Пензенской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенных в Малосердобинском районе Пензенской области:

1. Кадастровый номер 58:17:0130401:61, площадь 4 032 475 кв.м;

2. Кадастровый номер 58:17:0130401:57, площадь  11970 кв.м,

3. Кадастровый номер 58:17:0130202:36, площадь 508 819 кв.м,

4. Кадастровый номер 58:17:0130401:62, площадь 81210 кв.м,

5. Кадастровый номер 58:17:0130401:52, площадь  911 726 кв.м,

6. Кадастровый номер 58:17:0130401:60, площадь 73 831 кв.м,

7. Кадастровый номер 58:17:0130301:89, площадь 3 399 492 кв.м,

8. Кадастровый номер 58:17:0130301:90, площадь 2 823 004 кв.м,

9. Кадастровый номер 58:17:0130301:93, площадь  2 799 597 кв.м,

10. Кадастровый номер 58:17:0130201:20, площадь 738 598 кв.м,

11. Кадастровый номер 58:17:0130201:21, площадь 68 817 кв.м,

12. Кадастровый номер 58:17:0130202:35, площадь 40 811 кв.м,

13. Кадастровый номер 58:17:0130202:31, площадь 1 677 744 кв.м,

14. Кадастровый номер 58:17:0130401:55, площадь 1 431 803 кв.м,

15. Кадастровый номер 58:17:0130202:30, площадь  1 299 222 кв.м,

16. Кадастровый номер 58:17:0130301:8, площадь 8 1226 631 кв.м,

17. Кадастровый номер 58:17:0130301:96, площадь 121 676 кв.м,

18. Кадастровый номер 58:17:0130301:95, площадь 56 521 кв.м,

19. Кадастровый номер 58:17:0130401:54, площадь 138 346 кв.м,

20. Кадастровый номер 58:17:0130301:94, площадь 314 855 кв.м,

21. Кадастровый номер 58:17:0130301:91, площадь 143 007 кв.м,

22. Кадастровый номер 58:17:0130401:53, площадь 1983 010 кв.м,

23. Кадастровый номер 58:17:0130401:63, площадь 19 488 кв.м,

24. Кадастровый номер 58:17:0130401:56, площадь 56 628 кв.м,

25. Кадастровый номер 58:17:0130202:32, площадь 3 561 277 кв.м,

26. Кадастровый номер 58:17:0130401:58, площадь 23 121 кв.м,

27. Кадастровый номер 58:17:0130301:92, площадь 100 340 кв.м,

28. Кадастровый номер 58:17:0130401:59, площадь 130 374 кв.м,

29. Кадастровый номер 58:17:0130202:33, площадь 289 819 кв.м,

30. Кадастровый номер 58:17:0130202:34, площадь 59 410 кв.м,

31. Кадастровый номер 58:17:0130401:64, площадь 325 378 кв.м,

32. Кадастровый номер 58:17:0010502:15, площадь 10 593 903 кв.м,

33. Кадастровый номер 58:17:0010202:12, площадь 6 020 097 кв.м.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          Е.В. Пузина