272/2023-53084(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3283/2023

г. Саратов

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2023 года по делу   № А12-3283/2023  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320237500346110, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 27 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и  военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Кировской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной  службы исполнения наказаний по Чувашской республике - Чувашии (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  

предприниматель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Транзит-Плюс» (далее – ООО «Транзит-Плюс», общество, ответчик) о  взыскании задолженности по договору-заявке № 304-В от 14.11.2022 в размере 167 000  руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 010 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2023 года по  делу № А12-3283/2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как  незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены  надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 между ИП ФИО2 (перевозчик)  и ООО «Транзит-Плюс» (заказчик) заключен договор-заявка № 304-В на перевозку груза  автотранспортом.  

Согласно условиям договора, перевозке подлежал следующий груз: лук – 20 тн в  сетках.  

Стоимость услуг по перевозке составила 167 000 руб. 

Истец указывает, что услуги по договору оказаны в полном объеме, однако оплата  ответчиком не произведена. Задолженность составляет в пользу ИП ФИО2  167 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из  следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В подтверждение задолженности ответчика предпринимателем представлены  договор-заявка № 304-В от 14.11.2022, акт об оказании транспортных услуг от 19.11.2022   № 45 и счет на оплату от 19.11.2022 № 45.  

В рамках договора истцом были оказаны услуги обществу по перевозке груза (лук-  репчатый 20 тн в сетках) на общую сумму 167 000 руб.  

Стоимость перевозки, а также сам факт оказания услуг ООО «Транзит-Плюс» не  оспаривает.  

Вместе с тем, как и в первой инстанции, заявитель в жалобе ссылается на отсутствие  оснований для привлечения заказчика к имущественной ответственности в виде оплаты за  оказанные услуги по перевозке груза, поскольку товар был доставлен ненадлежащего  качества (подморозка лука), о чем третьим лицом составлен соответствующий акт.  

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно указал следующее. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от  30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о  внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», в  случае необходимости грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости  на бумажном носителе сведения, необходимые для выполнения фитосанитарных,  санитарных, карантинных, таможенных и прочих требований, установленных  законодательством Российской Федерации, а также рекомендации о предельных сроках и  температурном режиме перевозки и сведения о запорно-пломбировочных устройствах  контейнера или о накладываемых на контейнер средствах идентификации (пломбах),  функционирующих на основе спутниковых навигационных технологий, либо вносит  соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.  

Кроме того, реквизиты заказа (заявки) на перевозку грузов автомобильным  транспортом являются обязательными в части соблюдения температурного режима  перевозки груза, необходимости предоставления транспортного средства для перевозки  пищевых продуктов, соответствующего требованиям пунктов 1.19 и 1.23 приложения № 6 к  техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных  средств» (ТР ТС 018/2011).  

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2021   № 301-ЭС21-204 по делу № А43-35022/2019.  

Перевозка груза осуществлялась тем транспортным средством и на тех условиях, и в  сроки, которые были согласованы в договоре-заявке на перевозку груза, не содержащей  сведений о температурном режиме хранения и условиях перевозки груза, обязанность по  представлению которых, возложена в силу действующего законодательства на  грузоотправителя и заказчика.  

Апелляционная коллегия также отмечает, что в договоре-заявке указаны следующие  требования к типу подвижного состава: рефрижератор, изотерм, тент погрузка/выгрузка  задняя.  

Таким образом, заказчик самостоятельно допустил возможность при перевозке  использовать транспортное средство, не обеспечивающее сохранение определенного  температурного режима (тент).  

Кроме того, в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  закреплено, что скоропортящийся груз - груз, сохранность которого при перевозке  

транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного  температурного режима.  

Скоропортящиеся продукты перевозятся охлаждаемым или изотермическим  транспортом, обеспечивающим необходимые температурные режимы транспортировки  (п. 3.4.3 СанПиН 2.3.2.1324-03, СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2.).  

Согласно п. 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03, СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. продукты,  требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных  режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья  человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами,  которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной  реализации.  

Указанным выше актом лук не отнесен к скоропортящимся продуктам. 

При этом, в договоре-заявке нет сведений и отметок о необходимом температурном  режиме перевозки.  

Само по себе указание груза (лук) не свидетельствует о требованиях к температуре  перевозки.  

Из материалов дела не усматривается наличия противоправных действий истца при  осуществлении перевозки, повлекших для ответчика убытки, поскольку отправляя груз для  осуществления перевозки, последний был обязан сообщить перевозчику информацию о  температурном режиме перевозки.  

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных ИП ФИО2 требований.  

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют  нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают  иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к  переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2023 года по  делу № А12-3283/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С. А. Жаткина  

Судьи О. И. Антонова 

 Т. В. Волкова