Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1286/2018

04 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи: Гричановской Е.В.,

Судей:  Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.11.2017 №29/106,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от  05.02.2018

по делу № А73-5467/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс системы»

о взыскании судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117218, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Ваятель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании торгов и заключенных по их результатам государственных контрактов недействительными и о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Системы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») с иском о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам государственного контракта N 8/ВОСО-2015 от 24.03.2015.

Определением суда от 30.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ваятель», в дальнейшем сменившее свое процессуальное положение на соответчика по делу.

Решением от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                             от 22.08.2016 решение от 03.12.2015, постановление апелляционного суда                        от 04.04.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 02.12.2016 исковые требования ООО «Экспресс Системы» удовлетворены частично, признаны недействительными торги                  № 0322100037115000023, № 0322100027115000025 и государственные контракты № 8/ВОСО-2015 от 24.03.2015 и № 9/ВОСО-2015 от 24.03.2015, в остальной части требований отказано. С ФКУ «ОСК ВВО» и ООО «Ваятель» в пользу ООО «Экспресс Системы» взысканы судебные расходы по 137 649 руб. 74 коп. с каждого.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 прекращено производство по апелляционной жалобе ФКУ «ОСК ВВО» в части признания недействительными торгов № 0322100037115000023, № 0322100027115000025 и государственных контрактов № 8/ВОСО-2015                     от 24.03.2015 и № 9/ВОСО-2015 от 24.03.2015. 

Решение суда от 02.12.2016 изменено в части суммы судебных расходов, относящихся на ФКУ «ОСК ВВО». С ФКУ «ОСК ВВО» в пользу ООО «Экспресс Системы» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины                 15 000 руб. и оплате судебных издержек 194 552 руб. 54 коп. 

Решение 02.12.2016 в части отказа во взыскании с ФКУ «ОСК ВВО» в пользу ООО «Экспресс Системы» убытков 225 180 руб. и упущенной выгоды в сумме 1 314 892 руб. 89 коп. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                             от 26.06.2017 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                    от 09.03.2017 решение оставлено без изменения.

09.01.2018 ООО «Экспресс системы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского каря с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 48 120 рублей, из которых: 20 000 рублей – оплата юридических услуг в суде апелляционной инстанции и 28 120 рублей – оплата проезда представителя ФИО3

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 05.03.2018 с ФКУ «ОСК ВВО»  в пользу истца взыскано 38 120  рублей.

Не согласившись с определением суда, ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с  жалобой,  в которой  просит его отменить  и принять по  делу  новый судебный акт, отказав  в удовлетворении заявления  о  взыскании судебных расходов в  полном  объеме.

Согласно позиции заявителя жалобы, ввиду неправильного применения норм процессуального права, определение суда принято без учета принципа пропорционального распределения судебных расходов относительно удовлетворенных требований.  Кроме того,  статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет возможность участвовать  в  судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления соответствующего  ходатайства. Данное ходатайство истцом  не заявлялось.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «ОСК ВВО»  настаивал  на  доводах жалобы и отмене определения  суда.

ООО «Экспресс системы», ООО «Ваятель» извещенные о рассмотрении жалобы  надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.    

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию  представителя ФКУ «ОСК ВВО», изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к  которым  отнесены,  в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общими  принципами, определенными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В   Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны  разъяснения  о том,  что  судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Таким  образом,   требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В  данном спорном случае истец является лицом, в пользу  которого  принят  судебный акт,  а потому,  вправе  он  вправе  требовать  распределения понесенных  в  связи  с  рассмотрением  заявленного иска судебных расходов при условии доказанности факта их несения, а также связи между понесенными   издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в   судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда интересы  истца представлял ФИО3

В рамках настоящего дела к возмещению заявлены оплата юридических услуг в суде апелляционной инстанции и транспортные расходы на проезд представителя ООО «Эксперсс Системы» к месту судебного заседания в город  Хабаровск.

В подтверждение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 13.02.2017, заключенныймежду обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс системы»(заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Защитник права»(исполнитель), согласно которому стоимость услуг за участие 16.02.2017 вШестом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу составляет20 000 рублей (п.3.1); акт сдачи-приемки юридических услуг от 02.03.2017; копия электронного билета маршрутом Москва-Новосибирск-Хабаровск на сумму 10 200 рублей от 15.02.2017; копия электронного билета маршрутом Хабаровск-Москва на сумму 17 920 рублей от 16.02.2017; счет № 3 от 02.03.2017 на сумму 20 000 рублей; счет № 4 от 02.03.2017 на сумму 28 120 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № 39 от 02.03.2017 на сумму 48 120 рублей.

Актом от 02.03.2017 ООО «Экспресс системы» подтвердило оказание ему  юридических  услуг,  после  чего истец осуществил  оплату   в  размере 48 120 рублей, в подтверждение чего представил квитанцию к приходному  кассовому ордеру от  02.03.2018. 

Оценив материалы дела, суд признал доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по договору. 

Оснований для иного вывода с учетом  правил  статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявителем понесены  расходы,  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они должны быть отнесены на ответчика в  разумных пределах, что в свою очередь отвечает задачам и  целям судопроизводства.  

Разумность судебных расходов  определяется судьей  в каждом  деле индивидуально.

Согласно  разъяснениям, данными  в  пункте  13  Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016  №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с  пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт  14 приведенного Постановления).  

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных издержек, в том числе необоснованности размера транспортных расходов, суду не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФКУ «ОСК ВВО» отклоняются апелляционным судом.

Предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность для сторон участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит диспозитивный  характер, является  правом стороны, и не может ограничивать ее иные права, предоставленные Кодексом, в том числе права  непосредственно  участвовать  в судебном заседании.

В свою очередь,  вопрос   об обязательном  участии  стороны в судебном  заседании  отнесен законом  исключительно на  ее усмотрение, и не  поставлен  в  зависимость от сложности  спора.

Так, удовлетворяя заявленную сумму судебных расходов, суд первой инстанции учел характер и объем совершенных исполнителем действий в ходе выполнения обязательств по указанному выше договору и затраченное на их совершение время.

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Довод заявителя жалобы о распределении судебных расходов пропорционально между двумя ответчиками подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Так, в Единый государственный реестр юридических лиц согласно сведениям о юридическом лице, ООО «Ваятель» прекратило  деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Компас», запись внесена 16.08.2016, а 30.01.2017 внесена запись в реестр о ликвидации юридического лица – ООО «Компас».

 В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом установленного, определение суда, принятое при надлежащем исследовании доказательств по делу и правильном применении норм материального права, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 февраля 2018 г. по делу № А73-5467/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина

В.Г. Дроздова