АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3055/2021

город Вологда

06 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии от управления – ФИО3 по доверенности от 23.03.2021, 

 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –  арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 11.03.2021 № 00043521 и приложенных к нему материалов.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии арбитражного управляющего ФИО2

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление требования не признал, указал, что отчет направляется в адрес всех кредиторов ежеквартально. По вопросу торгов, банк согласовал площадку, которая не аккредитована при СРО, положение было оспорено, но суд утвердил площадку по требованию банка. Торги назначенные в июле так и не начались, так как заявка все еще находится на рассмотрении на площадке. После этого  в декабре были попытки повторно назначить торги, но заявка также находится на рассмотрении площадки. В связи с нахождением на больничном, 18-19 февраля заявка повторно была направлена на данную площадку. Соответственно, сообщение о результатах торгов не публиковалось, так как они не начались. Указывает на введение ограничительных мерах в судах. Ссылается на положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя управления, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2018 по делу № А13-14128/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По окончании административного расследования управлением обнаружены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО2

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2021 № 00043521 и в арбитражный суд направлено заявление о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 11.03.2021 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Согласно определению суда от 26.04.2018 по делу № А13-14128/2017 признаны обоснованными требования АО «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 6 149 057 рублей 89 копеек, как обеспеченное залогом, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.

В материалах дела имеются предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Промэнергобанк», утвержденные залоговым кредитором АО «Промэнергобанк», в отношении следующего имущества должника: автофургон ГАЗ, 2011 года выпуска; рефрижератор Ford Cargo.

В соответствии с определением суда от 17.09.2019 по делу № А13-14128/2017 положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО4, находящегося в залоге, утверждено в редакции, предложенной залоговым кредитором АО «Промэнергобанк».

Сведений о привлечении в качестве организатора торгов по продаже имущества должника специализированной организации материалы дела не содержат, следовательно, организатором торгов по продаже имущества выступает финансовый управляющий ФИО2

В соответствии с пунктом 2.2 Предложений продажа имущества должника осуществляется путем торгов (аукциона) в электронной форме и являются открытыми по способу представления предложений о цене.

В соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 торги по продаже имущества будут проведены в электронной форме на электронной площадке Российский Аукционный Дом.

Установлено, что 10.06.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 включено сообщение № 5088187 о проведении торгов по продаже имущества должника, в которых организатором торгов указана финансовый управляющий должника ФИО2

В ЕФРСБ 22.07.2020 включено сообщение № 5240981 о результатах торгов, согласно которому финансовый управляющий должника ФИО2 признала назначенные ею торги несостоявшимися.

Исходя из даты признания торгов несостоявшимися, принять решение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника арбитражный управляющий ФИО2 должна была не позднее 24.07.2020.

Вместе с тем, согласно ответу АО «РАД» от 24.02.2021 № 685/08 заявка на проведение торгов 110752 зарегистрирована на ЭТП АО «РАД» 03.08.2020 в 12:33:13, организатору торгов направлено электронное уведомление о необходимости подписать электронное сообщение о проведении торгов, по состоянию на 24.02.2021 сообщение о проведении торгов не подписано электронной подписью организатора торгов ФИО2 и не опубликовано на ЭТП АО «РАД». Аналогичная ситуация с заявкой на проведение торгов № 117879.

Действия конкурсного управляющего после несостоявшихся торгов в дальнейшем должны быть направлены на фактическую реализацию имущества должника.

Принятие решения о проведении повторных торгов без дальнейших действий по проведению самих торгов продолжительное время не свидетельствует о проведении арбитражным управляющим действий, направленных на реализацию конкурсной массы и не соответствует требованиям Закона о банкротстве о добросовестности и разумности.

В результате виновных действий арбитражного управляющего повторные торги в форме открытого аукциона не проведены, имущества должника не реализовано, что послужило обстоятельством для продления процедуры реализации имущества должника  (определение суда от 10.12.2020 по делу № А13-14128/2017).

Таким образом, за период с 24.07.2020 по 11.03.2021 сведения о предпринятых действиях по продаже имущества должника со стороны ФИО2 отсутствуют.

Доводы арбитражного управляющего о том, что площадка, согласованная банком, была не аккредитована СРО, документально не подтверждены.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании положений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит осуществление анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855).

Согласно пунктам 5 и 15 Временных правил № 855 признаки преднамеренного банкротства выявляется как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Одним из этапов поверки наличия признаков преднамеренного банкротства является также анализ сделок должника в целях установления соответствия их условий рыночным и требованиям законодательства Российской Федерации.

В отсутствии в Законе о банкротстве конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Решением суда от 15.02.2018 по делу № А13-14128/2017 процедура реализации имущества должника введена на шесть месяцев, назначена дата рассмотрения отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 10 час. 35 мин. 06.08.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий должна была принять все зависящие меры, чтобы исполнить возложенные на нее обязанности в срок до 06.08.2018.

Однако финансовый анализ имущества должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства в материалах дела о банкротстве отсутствуют.

Доводы арбитражного управляющего о направлении соответствующих отчетов кредиторам документально не подтверждены, представленные копии почтовых квитанций указанный факт не подтверждают, поскольку суд лишен возможности проверить, что именно было направлено по представленным квитанциям.

В отношении доводов арбитражного управляющего о введении ограничительных мер и продлении режима повышенной готовности арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Нерабочие дни, объявленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса РФ.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента РФ (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 присутствуют признаки виновности, поскольку с ее стороны не были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение и непосредственное исполнение возложенных на нее обязанностей.

Решениями по делам А09-8380/2019, А13-1290/2020 арбитражный управляющий привлекался по административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших суду полно и всесторонне рассмотреть дело, административным органом не допущено. Сроки давности привлечения к административной  ответственности не истекли.

Оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что имеется пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к требованиям публичного права в сфере законодательства о банкротстве. Действия арбитражного управляющего создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения,  отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области, 

 

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата и место рождения: 05.05.1987, город Череповец Вологодской области, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья                                                                                                     О.П. Логинова